Harry Miller y su organización «Fair Cop» obtuvieron el pasado 20 de diciembre una gran victoria en la Sala de lo Civil del Tribunal de Apelación, consiguiendo una sentencia contundente que convierte en ilegal el registro actual de «incidentes de odio no delictivos» por parte de las fuerzas policiales. Miller fue acusado por unos tweets supuestamente transfóbicos.

Fair Cop está formada por un grupo de personas que se han unido por sus preocupaciones compartidas sobre los intentos de la policía de criminalizar a las personas por expresar opiniones que no contravienen ninguna ley.

El tweet considerado odio no delictivo fue: «Me asignaron mamífero al nacer, pero mi orientación es pez. No te equivoques de especie»

La presidenta de la Sala llamó la atención sobre el peligro de que se registren “incidentes de odio no delictivos” contra personas que simplemente ejercen la libertad de expresión. El tribunal se refirió, al registro por parte de la policía de  determinados incidentes como incidentes de odio no delictivos, que son, para decirlo brevemente, incidentes que no son ni delictivos ni de odio” .

El caso de Miller se escuchó en apelación de la revisión judicial de primera instancia ante el juez Knowles (fallo aquí ) y se centró en su uso legal de Twitter para participar en el debate público sobre puntos de vista críticos de género. Algunos tweets de Miller fueron denunciados a la policía que acudió a su lugar de trabajo para advertirle de manera efectiva que no participara en el debate público. Desaprobando este enfoque de los “incidentes de odio que no son delitos”, el juez de primera instancia concluyó que tales acciones “llevaron [al Sr. Miller], razonablemente, a creer que se le estaba advirtiendo que no ejerciera su derecho a la libertad de expresión sobre cuestiones transgénero bajo pena de posible enjuiciamiento penal” , sin que la policía explique nunca“sobre qué base pensaron que los tuits podrían ‘escalar’ a un delito penal” . El juez también encontró que “no había ni una pizca de evidencia de que [el Sr. Miller] estuviera en riesgo de cometer un delito penal”.

Según el tribunal, las directrices policiales sobre «incidentes de odio no delictivos» sí constituyen una injerencia en el artículo 10 de la ley de libertad de expresión y su aplicación tiene un «efecto amedrentador» sobre la libertad de expresión.

Desarrollando el tema, el Presidente dictaminó: «El concepto de efecto amedrentador en el contexto de la libertad de expresión es extremadamente importante. A menudo surge en las discusiones sobre qué restricciones a la actividad periodística son lícitas, si es que lo son; pero a mi juicio es igualmente importante cuando se consideran los derechos de los ciudadanos privados a expresar sus opiniones dentro de los límites de la ley, incluso, y se podría decir en particular, sobre asuntos controvertidos de interés público».

El presidente de la Sala se refirió al Sr. Miller como miembro de un grupo de personas que fácilmente podrían ser estigmatizadas en virtud de sus creencias “críticas de género”.

Según bbc.com, el fallo respalda el derecho legal de Harry Miller a decir lo que piensa y potencialmente ofender, una libertad que, según él, es fundamental en la batalla de ideas en una sociedad democrática.

«Su victoria es un dolor de cabeza para el Colegio de Policía, que ahora tiene que idear nuevas «salvaguardas» para garantizar que cualquier registro futuro de incidentes de odio que no sean delitos no interfiera de manera desproporcionada con el derecho legal a decir lo que uno piensa».

Artículo completo
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad