Foto: Transgender Trend

Jeremy Hyam, QC, el abogado que representó a Keira Bell, de 23 años, en un caso histórico del Tribunal Superior sobre bloqueadores de la pubertad, afirma que existe un «riesgo sustancial de ilegalidad» si se aplica la prohibición de la terapia de conversión a la ‘identidad de género’ debido al significado amplio y controvertido del término, la falta de una base científica o probatoria confiable para justificar esa prohibición y la incompatibilidad con el derecho de los padres a elegir un tratamiento apropiado para su hijo de acuerdo con su criterio. En su opinión, tratar a menores con bloqueadores y hormonas sí es un ejemplo de terapia de conversión.

Este es el informe, resumido, del abogado:

Keira Bell y Transgender Trend* me han pedido asesoramiento sobre si una propuesta de prohibición legislativa de la «terapia de conversión» para la identidad de género puede ser ilegal, específicamente en términos de:

(i) la capacidad de los médicos para proporcionar una solución terapéutica adecuada;
(ii) La capacidad de los padres para ayudar a sus hijos a desenvolverse por el desarrollo de su identidad personal;
(iii) El derecho de los niños a ser protegidos de servicios terapéuticos inadecuados y tratamientos médicos experimentales.

[..] En las legislaciones que lo contemplan,  «terapia de conversión significa cualquier tratamiento o práctica que busque cambiar o suprimir la orientación sexual o la identidad de género de una persona « .

La “terapia de conversión”, en su uso inicial, se refiere a las prácticas que se implementan para intentar cambiar la orientación sexual del individuo, históricamente de la homosexualidad o bisexualidad a la heterosexualidad mediante intervenciones psicológicas, físicas o espirituales. Las técnicas invasivas que se han asociado históricamente con la TC incluyen las lobotomías; la castración química junto con el tratamiento hormonal y los tratamientos clínicamente aversivos como la «terapia de electrochoque».

Más recientemente, el concepto terapia de conversión se ha utilizado para aplicarse a las prácticas relativas a la identidad de género, aunque la evidencia de en qué consisten esas prácticas es escasa.

En particular, en el Reino Unido, existe un Memorando de Entendimiento (MOU) (Versión 2 – 2017) que ha sido firmado por el NHS, los órganos reguladores y las asociaciones de asesoramiento en el que se indica que ‘la terapia de conversión en relación con la identidad de género y la orientación sexual ( incluida la asexualidad) es poco ético y potencialmente dañino ‘. […] Para los propósitos de este documento, la identidad de género se interpreta de manera amplia para incluir todas las variedades de identidades binarias (masculinas o femeninas), no binarias y de género fluido

Este Memorando de Entendimiento de 2017 puede compararse de manera útil con la versión anterior de 2015, que se refería solo a la ‘orientación sexual’ y no incluía ninguna referencia a la identidad de género.

[…] La inclusión de » identidad de género » como un concepto comparable a » orientación sexual » y que merece un enfoque equivalente con respecto a la prohibición de la » terapia de conversión» en el Memorando de Entendimiento de 2017 y de manera más amplia, fue y sigue siendo muy controvertida, especialmente a la luz de la decisión en R (Bell) y otra contra Tavistock … que subraya que:

Es poco probable que los menores de 16 años comprendan las ramificaciones de algunos procedimientos de conversión de género, como los bloqueadores de la pubertad seguidos de hormonas sexuales cruzadas.

Esto es particularmente importante como se puede ver en los ejemplos de legislación actual o propuesta en otras jurisdicciones donde el enfoque de la prohibición de «terapias de conversión» se dirige al tratamiento de menores o personas vulnerables. La implicación del fallo del Tribunal Divisional es que es poco probable que las personas menores de 16 años puedan dar su consentimiento para cambiar la terapia de esfuerzo / conversión que confirma el género autoidentificado cuando no se corresponde con su sexo biológico debido a las consecuencias de por vida y la naturaleza experimental del tratamiento.

La profundidad de la controversia puede verse en una carta escrita en junio de 2020 por varios psicólogos eminentes escrita al Director Ejecutivo de la Sociedad Británica de Psicología sobre las Directrices para los psicólogos que trabajan con la sexualidad  y la diversidad de relaciones … señalando que:

(i) las Directrices / MOU solo representan una posición ideológica trans-afirmativa y no ensayan puntos de vista contrapuestos de, por ejemplo, el feminismo crítico de género [**] o versiones del realismo científico;
(ii) el enfoque singular en la afirmación de género implica que los psicólogos que no están de acuerdo con ella son de alguna manera éticamente deficientes en su práctica;
(iii) el documento está dominado por la afirmación y la orden moral, pero no aborda la evidencia a favor (o su falta) de prácticas afirmativas de género;
(iv) No está claro por qué el género, la sexualidad y la diversidad de relaciones se discuten juntos cuando son conceptos separados sin una conexión evidente desde una perspectiva psicológica;
(v) la orientación puede inhibir a los psicólogos de plantear inquietudes y brindar el tratamiento adecuado adaptado al individuo.

[…] En relación con la disforia de género: Una característica adicional de la evidencia científica en relación con la disforia de género es la evidencia de su persistencia y que en la mayoría de los casos la disforia de género desiste con el tiempo y particularmente durante la pubertad

Existe la preocupación de que un tratamiento con bloqueadores de la pubertad pueda, de hecho, aumentar la persistencia en lugar de permitir que el proceso natural de la pubertad haga que la disforia de género se alivie.

Otra preocupación es que, aunque el tratamiento con bloqueadores se utilice como una fase de diagnóstico extendida , el inicio del mismo puede llevar a los adolescentes y a los padres a asumir que el resultado transgénero es el único resultado posible que puede impedir la exploración de otras posibilidades. 

Algunos de estos menores y adolescentes pueden llegar a comprenderse a sí mismos como homosexuales o bisexuales (Steensma et al., 2011). Esto es muy importante. Puede ser que al prohibir la “terapia de conversión” para la identidad de género y optar solo por las terapias afirmativas  (por ejemplo, bloqueadores de la pubertad y hormonas sexuales cruzadas) se impida activamente que niñas y niños se conviertan en homosexuales o bisexuales.

Menores y consentimiento

[…] De los hechos del caso Tavistock se desprende claramente que, para niños de tan solo 9 o 10 años, los médicos han considerado que las expresiones de identidad de género de esos niños pequeños son suficientemente permanentes, que un diagnóstico de disforia de género es apropiado e incluso que el tratamiento para dicha disforia por medio de bloqueadores de la pubertad puede administrarse con base en el consentimiento del niño para el tratamiento.

Por las razones examinadas en el caso Tavistock, el tratamiento administrado sobre esa base a los niños pequeños es muy controvertido, en particular debido a los efectos irreversibles de las hormonas sexuales cruzadas que suelen administrarse a la gran mayoría de los niños que comienzan a recibir bloqueadores de la pubertad.

Si se acepta que los niños de tan corta edad no tienen la capacidad de determinar su propia identidad de género para decisiones específicas, entonces la responsabilidad de esas decisiones recae en el ámbito de la patria potestad.

Por lo tanto,  una prohibición de la «terapia de conversión» para la identidad de género es probable que esté en conflicto con los derechos de otras personas, incluidos los padres, que ejercen los derechos. y deberes de responsabilidad parental sobre sus hijos.

El criterio de médicos y padres

El médico debe determinar que el tratamiento es en el mejor interés del paciente (o al menos no es perjudicial para el paciente).

No es habitual que la ley traspase la esfera del juicio médico en cuanto a qué tratamientos son o no son los mejores para el paciente en las circunstancias específicas del caso. Por lo general, es mejor dejar esto en manos de la profesión médica y los organismos reguladores profesionales apropiados… No hay evidencia creíble de que la ausencia de legislación que gobierne el uso del tratamiento médico para la disforia de género haya dado lugar a que se administre un tratamiento de ‘conversión’ inadecuado.

Pero una legislación que prohiba cualquier terapia diferente a la terapia afirmativa (bloqueadores y hormonas) impedirá que los profesionales ofrezcan alternativas a los pacientes: esas alternativas menos agresivas serán consideras «terapias de conversión».

Una disposición legislativa redactada en los términos sugeridos tendría un efecto escalofriante sobre la capacidad de los padres para cumplir con sus responsabilidades por temor a ser remitidos a los servicios sociales o incluso a la policía por entregarse a la «terapia de conversión » como se define tan ampliamente. Sería una injerencia injustificada en la vida privada y familiar de los padres y su relación con sus hijos.

Es un hecho evidente que el principal ejemplo de terapia de conversión con el potencial de causar daños irreversibles en el contexto de la identidad de género, en particular con respecto a los menores, es el tratamiento sumamente controvertido con medicamentos que bloquean la pubertad y hormonas sexuales cruzadas para los menores. Dicho tratamiento está diseñado para afirmar y reforzar la percepción de una niña, de un niño, sobre su «identidad de género».

*Transgender Trend es una organización del Reino Unido que aboga por la atención basada en la evidencia para los niños con disforia de género y por una enseñanza basada en la ciencia en las escuelas.

** Feministas que tienen una posición crítica de género: es decir, afirman que el sexo es una realidad material que no debe confundirse con el género. Ser mujer es un hecho biológico inmutable, no un sentimiento o identidad. …Y el sexo importa. El género no prevalece sobre el sexo y, por lo tanto, las mujeres trans no son mujeres; véase, por ejemplo, Forstater. (Definición en el original)

Artículo completo

Comparte esto:
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad