Lionel Shriver, periodista y escritora estadounidense, colaboradora habitual en The Guardian, The Spectator y The Sunday Times

La semana pasada, el NHS Trust de los hospitales universitarios de Brighton y Sussex (BSUH) instruyó a las comadronas para que dejen de referirse a la «lactancia materna» para usar «lactancia pectoral». La “leche materna” pasaría a denominarse «leche humana» o «leche de la madre o padre lactante».

De hecho, las últimas directrices sugieren que es mejor evitar la palabra «madre». «Progenitor que da a luz» es mejor. Cuando no se puede evitar esa espantosa palabra con W, hay que decir “mujer o persona”, lo que parece implicar, siniestramente, que hay una diferencia. Estos cambios se implementarán en los materiales escritos del fideicomiso: folletos, páginas web, cartas y correos electrónicos. Más tarde se aclaró que los nuevos términos se utilizarían junto con los términos tradicionales, no en lugar de ellos.

Esta nueva política fue diseñada por un equipo de “comadronas inclusivas de género”, algunas de las cuales se describen a “sí mismas” como “no binarias”. Uno de los asesores fue Freddy McConnell, una transmasculina que en 2019 perdió ante el Tribunal Superior su reclamación para que, tras dar a luz,  pudiera figurar como el «padre» en el certificado de nacimiento de su hijo.

Las personas que utilizan los servicios de maternidad de BSUH son mujeres. Este léxico forzado, torpe y poco práctico está destinado a nombrar a la minúscula cantidad de mujeres natales que hacen la transición a hombres socialmente pero no médicamente y que dan a luz. En 2017, el Reino Unido había 2 de esas personas. Las mujeres no importan; las personas que han renunciado a ser mujeres, sí.

El NHS (Servicio de Salud británico) no hace nada nuevo. La desaparición de las mujeres mediante la eliminación de la palabra «mujeres» y la reducción insultante y deshumanizante de las mujeres a sus funciones biológicas o partes constituyentes («personas que menstrúan», «personas con cuello uterino») son indicadores de una situación generalizada, pero francamente desconcertante, de deferencia teatral hacia las personas transgénero. Estamos elevando los derechos autopercibidos de una minoría minúscula por encima de los derechos de una gran mayoría.

¿A quién le importa si las mujeres son violadas por hombres biológicos en la cárcel, si se ven amenazadas en los «refugios» para víctimas de violencia, si las «personas con pene» las angustian en los vestuarios o si las obligan a convertir sus competencias deportivas en una farsa inútil cuando los matones que se «identifican» como mujeres gana todas las competiciones? Los intereses de aproximadamente 200.000 británicos transgénero (alrededor del 0,3 por ciento de la población) están por encima de las preocupaciones de unos 34 millones de mujeres británicas.

[…] El absurdo cambio lingüístico del fideicomiso ejemplifica no solo la tiranía de una minoría, sino la tiranía de una minoría de una minoría. Las acrobacias verbales del fideicomiso son producto de un puñado de activistas trans, en complicidad con autoridades desesperadas por aparecer honestas en términos ultracontemporáneos. En estos días, esa es una simbiosis demasiado común. Pero estos destrozos del idioma inglés no son necesariamente a instancias de la mayoría de las personas trans. Sin embargo, las personas trans tendrán la culpa.[…]

La “lactancia pectoral” es un regalo para los detractores de la comunidad trans. Aunque este enfoque pésimo no es culpa de la mayoría de las personas trans, les hace una pésima publicidad

Como señaló Janice Turner, el asalto verbal de la izquierda al sexo y la biología aterriza de manera abrumadora en las mujeres. Pero insistir en que el NHS también reduzca a los pacientes masculinos a «personas con próstata» simplemente multiplicaría la estupidez.

Es justo que sigamos esforzándonos por incluir a los grupos que han sido excluidos o ignorados en el pasado. Pero hacer espacio para las minorías no necesita ni debe desplazar a la mayoría. Si bien las mayorías pueden abusar de su poder inherente, también pueden sufrir abusos. Es un argumento extraño, pero las mayorías también tienen derechos. Cuando se violan esos derechos, el daño es para una multitud. La abrumadora preponderancia de británicos quiere que el NHS trate a «hombres» y «mujeres». En nuestro afán por incluir, no dejemos a la mayor parte del país en el vacío.

Artículo original

 

Comparte esto:
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad