La reciente decisión del Supremo Tribunal Federal de Brasil de extender la aplicación de la Ley Maria da Penha a hombres en relaciones homoafectivas, travestis y transexuales representa un hito preocupante en la eliminación de la categoría de mujer en las políticas públicas. La Ley Maria da Penha se creó para abordar un tipo específico de violencia basada en desigualdades sexuales y estructurales que afectan a las mujeres en relaciones íntimas.
La organización MATRIA advierte de que este proceso, disfrazado de «inclusión», amenaza logros históricos y compromete el desarrollo de políticas efectivas basadas en datos reales.
Además, existe una redirección indebida de los escasos recursos, anteriormente asignados exclusivamente a las mujeres, para satisfacer las demandas de los grupos de hombres que se autoidentifican como mujeres, a pesar de que ya existen estructuras específicas para acoger esas demandas.
Los datos de la línea directa de atención a mujeres víctimas de violencia, Disque 180, revelan que la naturaleza de la violencia denunciada por las mujeres es muy diferente a la que sufren las personas trans. Esta equiparación [de violencias de distinta naturaleza], realizada sin estudios de impacto ni una base empírica sólida, ignora el propósito original de la ley y compromete su eficacia.
Los datos de Disque 180 señalan diferencias significativas en la realidad de las mujeres y los hombres transfemeninos.
El análisis de los datos de Disque 180 realizado por MATRIA muestra que las mujeres reportan un mayor riesgo de muerte inminente, agresión física, violencia de género y violencia por parte de sus parejas o exparejas que las personas transgénero.
En febrero de este año, el Supremo Tribunal Federal (STF) concedió la aplicación de las medidas de protección de la Ley Maria da Penha (LMP) a los hombres en relaciones homoafectivas, así como a travestis y transexuales.
Esta reciente decisión es emblemática: mientras que hasta hace poco, los ataques contra la Ley Maria da Penha se teñían explícitamente de misoginia y se asociaban con la extrema derecha o las redpills, ahora asistimos a ataques arteros en nombre del progresismo, provenientes de una izquierda igualmente extremista.
La Ley Maria da Penha ha sido criticada desde su promulgación por quienes acusan a las mujeres de explotar la violencia sufrida para su propio beneficio o por quienes creen que la igualdad de derechos debería implicar leyes estrictamente iguales para todos. Ahora, sorprendentemente, la Ley acaba de recibir el golpe final en nombre de la supuesta protección de las minorías.
Decisiones como la del Tribunal Supremo, incluso si se toman en el foro legislativo correspondiente, deben basarse en diagnósticos precisos, datos empíricos y estudios de impacto. Nada de esto ha ocurrido en la sentencia sobre el Recurso de Amparo (MI) 7452, interpuesto por la Alianza Nacional LGBTI y la Asociación Brasileña de Familias Homosexuales (ABRAFH), en la que el Tribunal Supremo decidió extender las protecciones de la Ley Maria da Penha a otros grupos.
Tomemos el caso de las personas travestis y transexuales. ¿Es la naturaleza de su problemática la misma que motivó la promulgación de la Ley Maria da Penha? El tribunal se preguntó si las medidas de protección de la LMP tienen sentido en estos casos. ¿Han evaluado el impacto de incluir a nuevos grupos en las políticas públicas y protocolos existentes para implementar la Ley Maria da Penha? Para responder a estas preguntas, analizaremos datos de Disque 180 del segundo semestre de 2023.
Datos de Disque 180: Diferencias entre mujeres y personas transgénero, transexuales y travestis
Disque 180 es el Centro de Atención a la Mujer, que ofrece apoyo y orientación en casos de violencia contra la mujer. Personas transidentificadas ya llaman a Disque 180, así como a Disque 100. Los datos son públicos, pero lamentablemente no nos permiten determinar si quienes llaman se identifican como mujeres transmasculinas u hombres transfemeninos. Esto significa que, entre las personas denunciantes registradas como transgénero, hay también mujeres que se identifican como hombres.
La línea directa de Disque 180 pregunta sobre el género y la orientación sexual de la víctima, incluyendo las opciones «heterosexual», «bisexual», «lesbiana», «otra» y «transgénero, transexual y travesti» (TTT). La confusión entre sexo y género, así como entre identidad de género y orientación sexual, no es casual. Aunque fomentada por grupos de transactivistas, esta combinación de conceptos no beneficia a nadie, ya que dificulta la recopilación adecuada de datos necesaria para formular diagnósticos precisos e informar políticas públicas sólidas para todas las personas (especialmente permitiendo la diferenciación entre personas de sexo femenino autoidentificadas como hombres de las personas de sexo masculino, ya que se trata de dos grupos marcadamente diferentes).
La comparación entre los motivos de las llamadas a Disque 180 puede brindar información sobre los problemas reales que enfrentan los diferentes grupos sociales. Este tipo de información debería ser de interés para los propios grupos transactivistas, pero rara vez recibe su atención. En lugar de analizar indicadores empíricos de la realidad de su grupo, estas ONG han preferido inventar datos falsos y obstaculizar el debate basado en la evidencia.
Los datos de Disque 180 demuestran la diferente naturaleza de la violencia que afecta a las mujeres y a las personas TTT. Las mujeres llaman para denunciar violencia física con casi el doble de frecuencia (28 % de las llamadas) que las personas TTT (18 %). Las personas TTT, a su vez, denuncian más infracciones a la igualdad (10 % de las llamadas de personas TTT, en comparación con solo el 1 % de las llamadas de mujeres).
Los datos también revelan el tipo de violaciones a la integridad psicológica denunciadas por quienes llaman. Considerando todos los casos de infracciones denunciadas, observamos que las mujeres denuncian con mayor frecuencia amenazas y coerción, mientras que las personas TTT denuncian con mayor frecuencia vejación y exposición.
Los datos de Disque 180 también muestran que las mujeres tienen casi tres veces más probabilidades de estar en riesgo de muerte inminente que las personas transexuales, transgénero y travestis (1,7 % de las llamadas de mujeres, en comparación con el 0,6 % de las llamadas de TTT). El lugar de la infracción también revela otra diferencia: las mujeres tienen el doble de probabilidades de estar en casa del sospechoso o vivir con él (el 44,2 % de las mujeres que llamaron se encontraban en esta situación, en comparación con el 22,5 % de TTT).
De hecho, las mujeres tienen una probabilidad mucho mayor de ser violentadas por sus novios, parejas o esposos: el 29,1 % de los casos que generaron llamadas, en comparación con solo el 2,9 % de TTT. Las personas transexuales, transgénero y travestis que llaman denuncian agresiones cometidas por desconocidos con mayor frecuencia (9 %) que las mujeres (2,7 %). Todo esto demuestra que la vulnerabilidad de las mujeres está más estrechamente vinculada a las relaciones íntimas, precisamente lo que inspiró el espíritu de la Ley Maria da Penha en primer lugar.
Además, las personas TTT denuncian más agresiones que las mujeres en establecimientos comerciales, instituciones educativas, lugares de trabajo y espacios públicos. Además, denuncian el doble de casos de abuso en internet: el 8,7 % de los casos de TTT en comparación con el 4,4 % de las mujeres. Las personas TTT se quejan más de sus propias madres (9,4%), proveedores de servicios (5,7%), vecinos (12%) y tíos (5,6%). En el caso de las mujeres, estos porcentajes son solo del 2,8%, 1,3%, 6,7% y 0,9%, respectivamente. Al verificar los datos de las llamadas realizadas por las personas TTT a la línea directa Disque 100 [la línea para denunciar violaciones de los derechos humanos], no encontramos diferencias significativas en comparación con los datos de Disque 180
La explicación de estas diferencias es simple. Muchas mujeres son madres y conviven con sus agresores en una situación específica y delicada, lo que influye en su permanencia en relaciones violentas. Como protectoras de sus hijos e hijas, mantienen una relación muy particular con sus agresores. Además, las mujeres suelen depender económicamente de sus parejas, lo que no suele ocurrir en las personas TTT ni en las parejas homosexuales. Finalmente, las diferencias en la fuerza física promedio caracterizan estas relaciones, ya que los hombres, si así lo desean, pueden usar una fuerza superior para coaccionar a sus parejas.
Por todas estas razones, las posibilidades de que las mujeres abandonen el hogar conyugal y rompan la relación son considerablemente más limitadas que las de personas de otros grupos sociales. Los datos de Disque 100 y Disque 180 son muy convincentes al demostrar que la violencia contra la mujer está más estrechamente vinculada a las relaciones íntimas y las situaciones domésticas, mientras que las personas TTT reportan más agresiones en lugares públicos, en línea y por desconocidos.
Violencia intramasculina
Por todas estas razones, afirmamos que la razón de ser de la Ley Maria da Penha, es decir, sua mens legis, radica en la violencia sufrida debido a una vulnerabilidad física muy específica, muy diferente de cualquier otra forma de violencia intramasculina. Lamentablemente, con estas recientes decisiones, el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal Superior de Justicia (STJ) están incluyendo indebidamente formas de violencia intramasculina en una ley que busca únicamente frenar la violencia que sufren las mujeres, entendida en sus especificidades.
Recursos Públicos
Cabe mencionar también que los recursos públicos que deberían destinarse a las mujeres se han reducido para atender a otros grupos. Esto ha ocurrido a pesar de la epidemia de abuso y acoso sexual, violación, violencia doméstica y feminicidio que afecta a las mujeres. La condición vulnerable de las mujeres y las niñas en Brasil está demostrada por encuestas realizadas por entidades oficiales e instituciones reconocidas, como el Atlas de la Violencia, desarrollado por el IPEA y el Foro de Seguridad Pública. Esto debería ser motivo suficiente para evitar que los escasos recursos asignados a ellas se desvíen a otros fines.
La asignación de fondos públicos a minorías masculinas, sin autorización legal, termina agotando recursos ya escasos, como los destinados, por ejemplo, al mantenimiento de la Patrulla Maria da Penha, albergues y comisarías especiales para mujeres. Cabe recordar que el gobierno decidió recientemente alojar a transexuales y travestis en la Casa de la Mujer Brasileña, distorsionando un servicio público que ofrece apoyo a mujeres víctimas de violencia. Al hacerlo, ignoró que las personas LGBT ya tienen acceso a albergues creados por el propio gobierno federal. Dividir estos recursos para casos de otra índole, en última instancia, debilita la defensa de las mujeres y niñas en Brasil y las pone en riesgo de revictimización. Además, el gobierno adoptó una política que ya ha provocado brechas de seguridad en países como España, donde hombres agresores han aprovechado esta laguna para buscar refugio con sus propias víctimas.
Del Ministerio de la Mujer
Hemos visto al Ministerio de la Mujer destinar tiempo y recursos públicos para atender las demandas de travestis y hombres que se autoidentifican como mujeres. Estas demandas podrían ser atendidas por la Secretaría LGBT, perteneciente al Ministerio de Derechos Humanos y Ciudadanía (MDHC), diseñada para abordar las problemáticas específicas de este grupo. Incluso para el beneficio de estas personas, sería importante considerar las diferentes funciones y la experiencia de estos ministerios y basar las políticas públicas en datos reales.
Sin embargo, mediante una lógica evidente de demarcación territorial y usurpación de recursos asignados a las mujeres, se impone que el único ministerio responsable de atender a más del 50% de la población brasileña deba ahora atender las demandas de un grupo que representa menos del 1% de la población brasileña y está compuesto principalmente por personas de sexo masculino que se autoidentifican como mujeres.
Eliminación de cualquier ley específica para mujeres
Cuando una ley creada para proteger a mujeres y niñas se extiende a las personas de sexo masculino, deja de estar destinada única y exclusivamente a la protección de niñas y mujeres.
Lo que estamos viendo, en la práctica, es que todas las leyes específicas para mujeres han sido distorsionadas y usurpadas por las personas de sexo masculino.
La ofensiva es explícita y se disfraza de «inclusión». Esta decisión del Tribunal Supremo es una consecuencia más de la progresiva desaparición de la categoría de las mujeres como clase sexual, con sus propias características y, por lo tanto, merecedora de instrumentos jurídicos y políticas públicas específicas.
Todo el trabajo de MATRIA se centra en combatir esta desaparición, pues entendemos que mantener el marcador del sexo es esencial para combatir la violencia cotidiana que sufren las mujeres por haber nacido mujeres. La violencia que sufren otros grupos es de naturaleza diferente y debe abordarse de forma específica, con base en investigaciones serias y evidencia sólida, no en datos falsos y chantaje emocional.
Estamos presenciando, rápida y repentinamente, el cierre de la posibilidad de legislar exclusivamente para las mujeres, con sus particularidades y necesidades. Y esto ocurre en un momento terrible en el que la violencia contra las mujeres está alcanzando proporciones epidémicas. Seguiremos denunciando el desmantelamiento de leyes y políticas públicas exclusivamente para mujeres, un logro reciente y fruto de una larga lucha.
Artículo original
