El importante sindicato Community, que cuenta entre sus miembros a varios políticos del gobierno del Reino Unido, se enfrenta a una revisión judicial presentada por dos mujeres, Norma Austin Hart y Alison Ann-Dowling, para que se anule la estrategia sindical de igualdad de género que trata a hombres que se declaran «no binarios» como mujeres. Las denunciantes afirman que fueron amenazadas con medidas disciplinarias por criticar su política de género por ser “contraria a la ley”.
Afirman que la política, adoptada por el consejo ejecutivo nacional de Community en febrero del año pasado, es ilegal porque trata a las mujeres y a quienes dicen identificarse como «no binarios» como una sola categoría, contrariamente al fallo de la Corte Suprema que determinó que el sexo está definido por la biología.
Las mujeres también están denunciando haber sido víctimas de acoso, después de que el sindicato les escribiera advirtiéndoles que podrían enfrentar acciones disciplinarias después de criticar públicamente su política en un artículo publicado online.
El sindicato Community rechaza las alegaciones realizadas por las mujeres.
Si bien varios organismos públicos y privados han reescrito las políticas de género a la luz del fallo de la Corte Suprema del año pasado, en el que la organización For Women Scotland derrotó al gobierno escocés, los sindicatos han estado entre quienes con más fuerza se han opuesto a la sentencia [que afirma que mujer hace referencia a la biología, no a la «identidad»].
Varias mujeres que critican las cuestiones de «identidad de género» afirmaron haber sido traicionadas por los sindicatos. Roz Foyer, secretaria general del Scottish Trades Union Congress, calificó la sentencia de «sumamente problemática» y expresó su desacuerdo con ella.
La revisión judicial se ha presentado ante el Tribunal de Sesiones y representa un intento de obligar al sindicato a cambiar su política.
La estrategia cuestionada por las dos denunciantes establece medidas para “mejorar la inclusión y representación de mujeres y miembros no binarios” bajo los planes de aumentar la “igualdad de género” y la “paridad” en sus órganos rectores.
Las mujeres constituyen un grupo protegido por la Ley de Igualdad de 2010. Quienes se someten a una reasignación de género, que puede incluir a personas no binarias que afirman no ser plenamente masculinas ni femeninas, constituyen un grupo separado y protegido. Austin Hart y Ann-Dowling afirman que, al «combinar» a las personas no binarias con las mujeres, la política incumplió las definiciones de sexo establecidas en la ley.
“Norma y Alison son miembros del sindicato desde hace mucho tiempo y creen que la política adoptada por el sindicato es incompatible con la Ley de Igualdad de 2010 y la reciente autoridad de la Corte Suprema sobre la definición de sexo”, dijo una portavoz de las mujeres.
“Intentaron repetidamente resolver este asunto internamente antes de recurrir a los tribunales. Lamentablemente, sus preocupaciones no fueron atendidas y, en cambio, se les amenazó con medidas disciplinarias. Esta petición solicita al Tribunal de Sesiones que determine si la política es legal y si los miembros pueden ser sancionados por plantear preocupaciones legales legítimas”.
Añadió: «La petición solicita al tribunal que declare ilegal la sección pertinente de la estrategia, reduzca la política e impida que el sindicato siga apoyándose en ella. También solicita que se declare que los peticionarios fueron víctimas de acoso por plantear problemas legales».
La presunta denuncia de victimización se centra en una carta enviada a Austin Hart y Ann-Dowling en noviembre del año pasado, en respuesta a un artículo que publicaron en The Frontline, un blog de Substack. Afirmaron que, a pesar de que los delegados aprobaron una moción en la conferencia nacional del sindicato que respaldaba la protección de los derechos de las mujeres basados en el sexo, esta había sido completamente ignorada por la dirección.
El artículo que no ha gustado al sindicato afirmaba que el sindicato elaboró una estrategia de igualdad de género que abarcaría a «cualquiera que se identifique como mujer… es decir, a los hombres». El sindicato, según afirmaban, era culpable de brindar «asesoramiento ilícito» a sus miembros, incluso sobre cuestiones como el acceso a espacios separados por sexos.
En respuesta, recibieron una carta de Helen Osgood, directora de operaciones de Community, en la que expresaba su decepción y desacuerdo con las opiniones de las autoras y refutaba la acusación de que aconsejaba a sus afiliados infringir la ley. Osgood las acusó de desprestigiar al sindicato al hacer acusaciones públicas de incumplimiento de la ley y advirtió que cualquier publicación reiterada de información falsa o engañosa podría dar lugar a la aplicación de los procedimientos pertinentes para cualquier infracción de las normas sindicales de Community.
Entre los miembros de alto perfil de Community, que están afiliados al Partido Laborista, se incluyen Wes Streeting, el secretario de Salud, el secretario escocés Douglas Alexander y Pat McFadden, el secretario de Trabajo y Pensiones.
El Tribunal de Sesiones determinará si se permite que se lleve a cabo una revisión judicial.
Un portavoz de Community declaró: «Community se toma muy en serio sus responsabilidades legales y rechazamos rotundamente cualquier sugerencia, insinuación o alegación de que nuestras estrategias y políticas no cumplen plenamente con la Ley de Igualdad. Community sigue siendo un lugar seguro y acogedor para todos nuestros miembros y mantendremos nuestro compromiso con la igualdad para todos».
Artículo original
