Por Carlos Lozada.
Existe una diferencia entre cambiar de opinión y modificar las tácticas, entre evolucionar en las propias ideas y abandonarlas porque se han vuelto impopulares o políticamente peligrosas. ¿De qué se arrepiente exactamente la congresista demócrata por Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez?
Cuando la representante Alexandria Ocasio-Cortez, citando a un aliado político, sugirió recientemente a ABC News, entre risas y sonrisas, que «Woke 1 era una locura», se convirtió en la figura progresista más prominente que se ha distanciado, ya sea sutil o abiertamente, de lo que se conoce como wokeismo: de las posturas estrictas sobre raza, policía, identidad de género, justicia social y lenguaje que constituyeron la ortodoxia progresista durante la última década. Ideas que antes se defendían en términos doctrinarios, y cuyos disidentes eran tachados de vagos («haz el trabajo») o inhumanos («literalmente no quieres que yo exista»), ahora se consideran una fase vergonzosa, los años torpes de formación del progresismo cultural y político.
James Talarico, el demócrata texano que se postula para un escaño en el Senado de los Estados Unidos, ha admitido que «hay algunas declaraciones que he hecho de las que ciertamente me arrepiento» y que algunos de sus comentarios antiguos ahora pueden parecer «vergonzosos». (Todo esto cuando un periodista le preguntó sobre su afirmación pasada de que Dios es «no binario», una afirmación que Talarico ahora dice que fue «intencionadamente provocadora»). Algunos comentaristas de izquierda se han sumado al revisionismo, reconociendo, por ejemplo, que la cultura de la cancelación a veces puede haber ido demasiado lejos y que, sí, elementos de la agenda woke pueden parecer ridículos en retrospectiva.
Se trata de una evolución notable, especialmente para cualquiera que haya presenciado el dogmatismo intransigente de la época dorada del movimiento woke, digamos, alrededor del verano de 2020. (Si el movimiento woke 1 era realmente una locura, entonces Ocasio-Cortez, quien abogó por la abolición de las cárceles y adoptó términos como «persona menstruante», era una paciente del manicomio con todas las de la ley).
Así que, antes de que ese tiempo se hunda aún más en el agujero de la memoria, descartado como uno más entre tantos cambios de mentalidad, tengo una pregunta para quienes antes eran woke:
Si ahora podéis descartarlo todo con tanta ligereza —todo el corte de la financiación y el abolicionismo, la exaltación BIPOC y la “latinización”, la cancelación, la descentralización y la defensa de mi verdad— ¿cuánto de eso creíais realmente en aquel momento? ¿Cuánto era convicción, cuánto era una pose, cuánto era pensamiento grupal, cuánto era miedo?
Si de verdad lo creíais, abandonarlo ahora requiere algo más que una sonrisa avergonzada. Si no lo creíais y, sin embargo, lo proclamabais con tanta pasión, con tanta pretensión de claridad moral, con tanto desdén por las opiniones contrarias, entonces lo mínimo que podéis hacer ahora es reconocer esa contradicción. Debéis explicar el cambio, no simplemente mencionarlo.
Algunos escritores y pensadores han admitido que apoyaron ciertas ideas progresistas —o que no se opusieron a ellas— porque se sentían intimidados por su público o porque temían por sus carreras. Espero que la clase política también muestre un mínimo de responsabilidad intelectual, la suficiente elegancia como para sonrojarse.
Cuando los antes woke echan la vista atrás a aquella época, por ejemplo, ¿qué consideran ahora específicamente descabellado, ridículo o absurdo? ¿Se arrepienten de ciertas creencias en particular o simplemente de la forma provocativa en que las expresaron? ¿Han llegado a la conclusión de que algunas de sus posturas anteriores eran poco prácticas, erróneas o demasiado arriesgadas electoralmente como para expresarlas públicamente?
Sé que esperar responsabilidad intelectual de los políticos puede ser ingenuo, y es normal que los partidos y movimientos evolucionen. La derecha, por ejemplo, pasó de Goldwater y la Revolución Reagan a Newt Gingrich y el Contrato con América, luego a George W. Bush y el conservadurismo compasivo, al Tea Party y finalmente a MAGA, con momentos de coherencia y otros de discontinuidad a lo largo del camino. No todos los políticos deben renegar explícitamente de lo anterior.
Pero cuando los líderes políticos rechazan no solo una ideología antigua, sino su propia ideología, una que ellos mismos encarnaron y defendieron, el precio de la elisión debería ser más alto.
En su entrevista, Ocasio-Cortez atribuye los excesos de la era woke, en parte, a las presiones de las restricciones por la pandemia, afirmando que «por supuesto, la retórica de aquella época no es la misma que usaríamos hoy». Pero esto no es más que una reformulación artera de su cambio de postura, no una explicación del mismo. ¿Acaso Ocasio-Cortez no usaría la misma retórica hoy porque ya no la comparte, o porque ya no puede venderla?
Desde hace tiempo me preocupan las motivaciones e incentivos inherentes a los debates sobre la guerra cultural. Las guerras culturales no se refieren principalmente a debatir temas, sino a tomar partido, a unirse a un grupo. Y el problema de unirse a un grupo es que, inevitablemente, algunos compañeros van más allá de lo que a uno mismo le gustaría ir. Defienden posturas con las que uno puede discrepar o formulan principios sobre temas de los que uno sabe poco. Pero, por supuesto, uno no quiere que el otro bando prevalezca, así que se suma, defendiendo con vehemencia las posturas del grupo y persiguiendo a los disidentes. Llegado un punto, uno deja de considerar los temas en cuestión y se dedica a defender su posición.
Los políticos de la derecha pro-Trump han protagonizado su propia versión de este juego, ya sea justificando cada impulso corrupto y autoritario de su líder o atenuando su devoción pública con insignificantes recelos extraoficiales. ¿Son verdaderos creyentes o simplemente temerosos, leales legítimos o cobardes oportunistas? La derecha trumpista podría evolucionar hacia una versión aún más perniciosa de sí misma, o algún día también, sus actuales cómplices y simpatizantes sonreirán y dirán que MAGA simplemente se volvió un poco locura por un tiempo. Si lo hacen, no me imagino a antiguos woke dejándolos salir impunes tan fácilmente.
En su entrevista, Ocasio-Cortez afirmó “no descartar” presentarse a la presidencia en 2028, y es fácil vincular sus posturas ideológicas revisadas con esa ambición. Este es un “momento de renovación” para el Partido Demócrata, declaró Ocasio-Cortez, explicando que “estamos centrados en todos los aspectos, desde la atención médica de la ciudadanía hasta el gasto en la cesta de la compra”. Ocasio describió al partido como un “gran paraguas” y reafirmó que su prioridad es la clase trabajadora.
Cuando se le preguntó a la congresista, miembro de la sección de Nueva York de los Socialistas Democráticos de América (DSA, por sus siglas en inglés), sobre las propuestas de la DSA para desfinanciar el Pentágono, abolir la policía y el Senado, y establecer la propiedad pública de las industrias esenciales, respondió que «a la gente le interesan menos estos debates académicos y más cómo vamos a reducir sus facturas y asegurarnos de que puedan pagar el ir al médico». (Ese desprecio a la academia resulta especialmente hábil para una izquierda que pretende respetar la ciencia y la experiencia, y para un movimiento que popularizó los términos «interseccionalidad» y «fragilidad blanca»).
Entonces, ¿es esto un Woke 2, enfocado en los desafíos económicos de la clase trabajadora, en la capacidad de pago y la atención médica, dejando atrás las políticas identitarias? Bien podría resultar una versión más aceptable electoralmente, una que tenga sentido si el Partido Demócrata, influenciado por los Socialistas Democráticos de América (DSA), aspira al poder nacional. Mientras que el Woke 1 se aceleró con el ascenso inicial de Trump a la presidencia, su regreso a la Casa Blanca dejó en evidencia sus deficiencias políticas.
Ocasio-Cortez y los demás tienen todo el derecho a buscar un nuevo enfoque y mensaje, a cambiar de opinión, si es que eso es lo que está sucediendo. Pero antes de que surja el nuevo Woke 2, dejemos que los defensores de su predecesor Woke 1 expliquen cómo y por qué están dando este paso.
Deberían hacer el trabajo.
Artículo original
