Robert Wintemute fue uno de los firmantes de los Principios de Yogyakarta de 2007, el instrumento para imponer la agenda transgenerista en los Estados y en el sistema internacional de Derechos Humanos. Hoy, critica la autodeterminación legal del sexo, la escalada de exigencias del transactivismo y su colisión con los derechos de las mujeres.
Soy abogado de derechos humanos y profesor en el King’s College de Londres. Hasta 2018, apoyé todas las reivindicaciones del movimiento por los derechos de las personas transgénero . Pero desde entonces, he cambiado de opinión. ¿Por qué? Porque finalmente comprendí que algunas demandas son opuestas los derechos de las mujeres y, por lo tanto, son irrazonables.
Mi primer contacto con los derechos de las personas transgénero fue cuando era estudiante de doctorado en la Universidad de Oxford, investigando los derechos humanos de las personas lesbianas, gais y bisexuales, así como de las parejas del mismo sexo. Las reivindicaciones de las personas trans, como se las conocía entonces, me parecían diferentes. No las entendía, así que me resistía a comentarlas.
Y cuando, en el caso de Christine Goodwin de 2002 (Goodwin declaró haber sufrido acoso sexual en el trabajo tras una cirugía «de reasignación de género»), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el Reino Unido debía modificar el sexo en los certificados de nacimiento de las personas transexuales postoperatorias para reflejar su nueva identidad sexual, pensé que esto debía ser un avance. Por fin, el Reino Unido tendría que ponerse al día con otros países europeos.
Dos años después, cuando la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 fue mucho más allá de esa decisión al no requerir ninguna cirugía ni otro tratamiento médico (una persona con barba y genitales masculinos podía convertirse legalmente en mujer), me pareció muy generosa, pero no la cuestioné.
Asumí que todo lo que exigía la comunidad transgénero debía ser razonable.
Sabían lo que necesitaban. No se me ocurrió, como hombre, ponerme en la piel de una mujer, que podia encontrarse con un «hombre legalmente mujer» con genitales masculinos en un espacio exclusivo para mujeres.
Por eso, cuando me uní a un grupo de expertos en Indonesia para redactar los Principios de Yogyakarta de 2007, ampliamente citados como “mejores prácticas” sobre orientación sexual e identidad de género, no cuestioné las propuestas de los expertos en cuestiones transgénero.
Todo cambió en 2018. Mi momento de iluminación se produjo en un curso de verano universitario. Me pidieron que explicara el «veto conyugal» según la legislación del Reino Unido: la esposa debe dar su consentimiento si su esposo desea cambiar su sexo legal a femenino y, a la vez, convertir su matrimonio entre personas de distinto sexo en un matrimonio entre personas del mismo sexo. Dije que el derecho humano del esposo a cambiar su sexo legal podría limitarse a respetar «los derechos de los demás» (el derecho de la esposa a no estar en un matrimonio entre personas del mismo sexo contra su voluntad).
Una estudiante transgénero no entendía cómo podía comparar el «derecho humano fundamental» del esposo con el derecho de la esposa bajo «un contrato» (su matrimonio). Frustrado, dije: «¡Los derechos de las personas trans no están por encima de todo lo demás!«. La estudiante transgénero se enojó y salió furiosa del aula. Finalmente, me di cuenta de que algunos miembros del movimiento por los derechos de las personas transgénero no parecían entender que las mujeres también tienen derechos humanos.
Durante los dos años siguientes, comencé a hablar con mujeres sobre sus preocupaciones acerca de algunas demandas transgénero. Una mujer me preguntó si había leído el Principio 31 de los Principios de Yogyakarta de 2017 (en el que no participé). No lo había hecho y me quedé atónito al leerlo.
Ese Principio 31 de Yogyakarta afirma audazmente que todos los países del mundo deben eliminar el sexo de los certificados de nacimiento y, hasta entonces, permitir el cambio de sexo legal basado en la autoidentificación (sin un diagnóstico de disforia de género).
En 2021, cambié públicamente mi postura. El 1 de abril de ese año, en una entrevista publicada en The Critic , critiqué el Principio 31 y sugerí por primera vez que permitir el cambio de sexo legal podría no ser necesario para proteger los derechos de las personas transgénero.
Quince días después, citando la entrevista, una organización LGBT terminó su relación conmigo, después de más de veinte años. A un activista por los derechos LGBT que conocía desde hacía tanto tiempo, le escribí: «¡Espero que sigamos siendo amigos!». Me respondió que quería «tomarse un respiro» (ya van cuatro años y contando).
Un mes después, me convertí en miembro del consejo de administración de la organización benéfica LGB Alliance (fundada en 2019 después de que Stonewall comenzara a priorizar las cuestiones transgénero) y fui a hablar en su primera conferencia anual.
En ese discurso, me centré en los cambios legales que había presenciado desde 2002 y vinculé las tensiones políticas en torno a los derechos de las personas transgénero con un “abuso de simpatía”, que a su vez había llevado a una “escalada de demandas”.
Expliqué cómo habíamos pasado del cambio de sexo legal después de la cirugía al cambio de sexo legal sin tratamiento médico pero con garantías (un diagnóstico de disforia de género y un período de espera de dos años), al cambio de sexo legal basado en la autoidentificación (sin garantías) para llegar finalmente a la eliminación del sexo de los certificados de nacimiento (lo que significa que no hay sexo legal para cambiar).
Estas fueron las ideas que llevé a un seminario de investigación para el personal en King’s en noviembre de 2021 , aunque no sin controversia. El decano de la Facultad de Derecho rechazó las peticiones de cancelar el evento y mostró su apoyo a la libertad de expresión asistiendo. Tres guardias de seguridad estaban apostados fuera de la sala (algo inédito en mis treinta años en la universidad), pero no apareció ningún manifestante.
Dos años más tarde, en enero de 2023, tenía previsto dar la misma charla en la Facultad de Derecho de la Universidad McGill de Montreal (donde había estudiado). Pero esta vez me enfrenté a una turba hostil de entre 100 y 200 estudiantes. Gritaron «¡Qué vergüenza!» y «¡Al diablo con tu sistema! ¡Al diablo con tu odio! Los derechos de las personas trans no se discuten». En un momento dado, pensé que iban a destrozar la puerta de cristal del seminario. En cambio, la forzaron, me impidieron hablar y me echaron harina encima.
Todo esto ha dado forma a mi libro, Derechos de las personas transgénero versus Derechos de las mujeres , en el que llego a conclusiones que sorprenderán a muchos partidarios del movimiento por los derechos de las personas transgénero.
Al escribirlo, me di cuenta de que me había equivocado al asumir, durante muchos años, que cualquier propuesta del movimiento sería razonable. La escalada de demandas que noté tardíamente me hizo volver al principio y preguntarme: ¿era justificable alguna vez el cambio de sexo legal? Concluí que no, y que Suecia cometió un error en 1972 al convertirse en el primer país de Europa en permitir esta práctica. Ese error, por supuesto, ha sido repetido por muchas otras naciones europeas desde entonces.
Los países que aún no han seguido el ejemplo (casi el 60 por ciento de los 193 estados miembros de las Naciones Unidas) tienen razón en resistirse.
No existe el derecho humano a documentos que falseen la biología. El sexo de una persona nunca cambia, independientemente del tratamiento médico que reciba.
Pero las personas transgénero tenían en 1972, y tienen hoy, el derecho humano a la protección legal contra toda forma de violencia, acoso o discriminación. Ésa era la sentencia que Suecia debería haber emitido en 1972, y todos los demás desde entonces.
Tomar posición no ha sido gratis. Desde que me declaré «crítico con el género» hace cuatro años, varios amigos dejaron de hablarme, y este año me expulsaron del programa de verano de una universidad.
Pero estoy orgulloso de haber hecho este viaje y de finalmente hablar en defensa de los derechos de las mujeres.
Robert Wintemute es profesor de Derecho de los Derechos Humanos en el King’s College de Londres y autor de Transgender Rights vs Women’s Rights: From Conflicts to Co-existence, publicado por Polity Books el 30 de mayo
