Por Hannah Barnes.

Cuando en 1989 se abrió una pequeña clínica especializada en el hospital St George’s, al sur de Londres, con sólo cuatro casos, pocos habrían predicho lo que sucedería en los próximos 35 años. Tras haber crecido hasta convertirse en la clínica de género infantil más grande del mundo, el Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (Gids) de Tavistock cerró sus puertas definitivamente el 31 de marzo.

Lo que se ha desarrollado allí durante la última década es bastante excepcional. El servicio derivó a unos 2.000 niños menores de 18 años para recibir medicamentos que bloquean la pubertad, sin datos sólidos que respalden esa decisión. Cuando surgieron evidencias que indicaban que esta intervención médica no beneficiaba a muchos de los jóvenes que la recibían, el servicio no cambió su enfoque.

Tampoco hizo un seguimiento de ninguno de sus pacientes para ver cómo les estaba yendo. Ante un aumento exponencial de referencias y un cambio fundamental en el perfil de quienes solicitaban su ayuda, Gids siguió adelante, cediendo ante la presión de la creciente demanda. El liderazgo del servicio – junto con el del NHS Trust que lo albergaba – fue inadecuado y acalló las serias preocupaciones de un número cada vez mayor de su propio personal.

Todo esto sucedió bajo la sanidad pública inglesa NHS, responsable final del servicio. Como escribí en mi libro, Time to Think: The Inside Story of the Collapse of the Tavistock’s Gender Service for Children , esta no es una historia que niegue a las personas trans. “Esta es una historia sobre la seguridad subyacente de un servicio del NHS, la idoneidad de la atención que brinda y el uso de tratamientos poco probados en algunos de los jóvenes más vulnerables de la sociedad. Y cómo tanta gente se sentó, miró y no hizo nada”.

El Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género (Gids) fue creación del psiquiatra infantil y adolescente Dr. Domenico Di Ceglie. Inspirado por un caso único en el que había trabajado a principios de la década de 1980 de una adolescente «que afirmaba ser un niño en un cuerpo femenino», sintió que los niños con «estas experiencias raras e inusuales» necesitaban un servicio propio.

El objetivo de Gids no era cambiar la identidad de género de los jóvenes, sino ayudarles a ellos y a sus familias a encontrar la solución más adecuada. Pero Di Ceglie vio que, en algunos casos, si se abordaban otras dificultades que experimentaba el niño -quizá abusos, traumas o bajo estado de ánimo-, también podían resolverse las dificultades de género. Casi todos los jóvenes remitidos se enfrentaban a otros problemas.

Década de los 90

En aquellos primeros días, la oferta era en gran medida terapéutica. Proporcionaba lo que ahora podría denominarse un «espacio seguro» para hablar. Di Ceglie comentó al Sunday Times en 1993 que sólo el 5% de los jóvenes atendidos en su clínica «decidían cambiar de género». Y entre el 60% y el 70% de los niños eran homosexuales. En la década de 1990 existían intervenciones médicas para bloquear la pubertad, pero sólo si se cumplían unos criterios estrictos. Los jóvenes debían tener 16 años y someterse a una terapia exhaustiva y a una evaluación minuciosa. Además, la angustia que sentían en torno a su género tenía que haber continuado durante toda la pubertad. Por tanto, los fármacos no se utilizaban para bloquear la pubertad, sino para preparar a los cuerpos para el inicio de las hormonas sexuales cruzadas. Entonces, como hoy, el servicio no prescribía medicamentos, sino que derivaba a sus pacientes a endocrinólogos vinculados a la clínica.

Cuando Gids se trasladó a su sede actual, la Tavistock and Portman NHS Foundation Trust, en el norte de Londres, en 1994, no fue bien recibida. Los colegas de la fundación se sentían incómodos con el modelo utilizado por Gids, que inicialmente se instaló en un armario de escobas dentro de la clínica Portman. El Tavistock era conocido internacionalmente por su compromiso con las terapias de conversación, o psicoterapia. No se descartaba la medicación, pero sólo se utilizaba con moderación y cuando existía una sólida base empírica. Ese no era el caso de esta área de atención.

2005: Primeras alertas

En 2005, Sue Evans, enfermera especialista del servicio y posteriormente psicoanalista, planteó por primera vez su preocupación por el Gids. Pensaba que grupos externos de apoyo a los pacientes -la organización benéfica para transexuales Mermaids y la Gender Identity Research and Education Society- ejercían una influencia indebida (que ellos niegan), pero su principal preocupación era la rapidez con la que algunos de sus colegas remitían a los jóvenes a los bloqueadores de la pubertad. Mientras se realizaba un trabajo concienzudo, descubrió que otros derivaban a los jóvenes tras sólo cuatro sesiones. Los casos que atendía el servicio, dice Evans, eran todos complicados. No era concebible ver a alguien en tan pocas sesiones y tomar una decisión tan seria.

El entonces director médico del Tavistock investigó y redactó los motivos de preocupación. Pero ese informe y sus recomendaciones para mejorar el servicio permanecieron sin aplicar y ocultos al personal de Gids -y al público en general- hasta 2020. Se publicó a regañadientes tras una larga batalla por la libertad de información que inicié, mientras trabajaba en Newsnight de la BBC, con el Tavistock Trust.

Tuvo que pasar una década para que apareciera otro grupo de denunciantes. Para entonces, el servicio había cambiado hasta hacerse irreconocible.

2009: la creación del Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género

En 2009, el Servicio Nacional de Salud encargó la creación del Gids. Ahora los niños podían ser derivados desde cualquier lugar de Inglaterra y las derivaciones, inevitablemente, crecieron. Y crecieron. En un 50 por ciento cada año entre 2009-2010  -cuando había 97- y 2014-2015, cuando había 697. En los 12 meses siguientes se duplicaron hasta alcanzar las 1.419.

No se trataba solo de las cifras. La proporción entre los sexos de las personas derivadas también se invirtió, pasando de dos tercios de varones a dos tercios de mujeres en 2015. Además, la mayoría eran niñas cuyo malestar relacionado con el género había comenzado tras el inicio de la pubertad y no en la primera infancia, como ocurría antes. Y estas niñas solían tener problemas complejos: depresión, ansiedad, trastornos alimentarios o antecedentes de abusos y traumas. Era imposible no notar los cambios, y los médicos de Gids describen cómo la sala de espera de la clínica se llenaba de adolescentes trans autodiagnosticadas, todas con historias y cortes de pelo similares. Muchas también habían elegido el mismo nombre, a menudo el de sus YouTubers trans favoritos.

Al mismo tiempo, lo que Gids ofrecía a los jóvenes bajo su tutela también cambió significativamente. El servicio pasó a ser un servicio de evaluación, que decidía si los niños cumplían los criterios para recibir bloqueadores de la pubertad. Esto no quiere decir que todos los niños, o incluso la mayoría, siguieran este camino, pero era el único tratamiento que se ofrecía.

Que Gids no ofrecía terapia era algo ampliamente reconocido por el equipo, incluida la directora del servicio, Polly Carmichael (que sustituyó a De Ceglie en 2009). Preguntada por los gobernadores del Tavistock en 2018 sobre qué ofrecía Gids en términos de «asesoramiento y psicoterapia cara a cara», Carmichael habría respondido que «el servicio nacional no proporcionaba apoyo psicológico y que, en caso necesario, consultarían con los psicoterapeutas locales para hacer el trabajo a través de CAMHS [Servicios de Salud Mental para Niños y Adolescentes]». Las evaluaciones solían durar entre cuatro y seis citas. De cuatro se pasó a tres. Las evaluaciones podían ampliarse en casos especialmente complejos, pero también, al parecer, reducirse. En un pequeño número de casos, los niños fueron remitidos para bloqueadores de la pubertad después de sólo una o dos horas.

De haber sido una rareza en la década de 1990, y sólo permitidos después de una terapia prolongada, los bloqueadores de la pubertad pasaron a estar disponibles de forma rutinaria después de solo unas horas. Y a edades cada vez más tempranas.

En 2011, Gids y sus colegas endocrinos del University College London Hospital (UCLH) se habían embarcado en un estudio de investigación para analizar el impacto del bloqueo de la pubertad en niños más pequeños, al inicio de la pubertad. La idea de estos fármacos -agonistas de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRHas), para darles su nombre correcto- es «pausar» la pubertad, deteniendo el desarrollo de características sexuales secundarias como los pechos en las chicas, o el vello facial y la nuez de Adán en los chicos. Actúan sobre la hipófisis para desactivar la liberación de hormonas sexuales. Esto, a su vez, da al niño angustiado por su cuerpo «tiempo para pensar» y reflexionar mientras su desarrollo está en suspenso. Eran -insisten los médicos- completamente reversibles. Detener el desarrollo del cuerpo, detener la angustia. Esa era la idea. Pero sólo era una hipótesis. No había pruebas de que realmente funcionaran así, o de que fueran totalmente reversibles.

Es difícil imaginar por qué se pensó que detener una de las etapas más importantes del desarrollo humano no tendría ninguna consecuencia.

Los fármacos nunca han sido autorizados para este fin. Las GnRHas se utilizan sobre todo para tratar el cáncer de próstata en los hombres. También se utilizan en mujeres con endometriosis y en la castración química de delincuentes sexuales masculinos. Sólo están aprobados por las autoridades médicas para su uso en niños con pubertad precoz (antes de los ocho años en las niñas y de los nueve en los niños), en los que actúan de forma muy diferente. Estos niños no sólo son mucho más jóvenes, sino que sólo toman los fármacos durante un breve periodo de tiempo antes de atravesar la pubertad natural de su cuerpo. Esto no ocurre cuando se utilizan para tratar la disforia de género, es decir, cuando la identidad de género de una persona no coincide con su sexo biológico. Según un estudio, el 95% de los jóvenes no abandonan el tratamiento, sino que pasan directamente a tomar hormonas mixtas para masculinizar o feminizar su cuerpo. Nunca pasan por la pubertad.

Un equipo de los Países Bajos fue pionero en la transición médica de los niños en el año 2000. Siempre que hubieran padecido disforia de género desde la infancia, vivieran en un entorno familiar de apoyo y no tuvieran ningún problema de salud mental importante, los niños podían recibir inyecciones bloqueadoras de la pubertad a partir de los 12 años. Los investigadores holandeses informaron de unos primeros resultados prometedores y cautelosos. Los bloqueantes parecían aliviar los síntomas depresivos y mejorar el bienestar. El número de participantes era pequeño y los resultados no eran sólidos; Gids quería llevar a cabo su propia investigación para estar seguros. Había habido una creciente presión sobre el servicio para seguir el camino de los holandeses a lo largo de la década de 2000. Así que, entre 2011 y 2014, 44 niños de entre 12 y 15 años se unieron al estudio de intervención temprana de Gids/UCLH.

2014: los bloqueadores como rutina

Lo extraordinario fue lo que ocurrió después. Gids no esperó a obtener datos del estudio para generalizar la supresión precoz de la pubertad. Desde mediados de 2014, los bloqueadores de la pubertad se convirtieron en práctica clínica habitual. Además, el servicio pasó de un enfoque basado en la «edad» a otro basado en el «estadio», según el cual el acceso a las intervenciones médicas dependería del estadio puberal de cada niño (en este caso, el estadio 2 de Tanner) y no de su edad. Si un niño ha alcanzado este estadio precoz de la pubertad, puede ser remitido para que se le administren bloqueadores de la pubertad. «Doce años es una edad arbitraria», declaró entonces Carmichael a la prensa. A partir de ahora, los niños que comiencen la pubertad «con nueve o diez años» podrán recibir tratamiento.

Si no fueron los datos, ¿qué motivó la decisión? Un médico que trabajaba en Gids en aquel momento dice que se basó principalmente en dos consideraciones: el equipo holandés lo estaba haciendo y [la ong transactivista] Mermaids quería que se hiciera. Mermaids, junto con la Gender Identity Research and Education Society (Sociedad de Investigación y Educación sobre la Identidad de Género), había presionado mucho para que Gids pusiera a disposición los bloqueadores a edades más tempranas.

La Dra. Natasha Prescott, que también estaba allí en ese momento, dio una explicación más caritativa: había una verdadera empatía por esos jóvenes angustiados y aquí había una posible solución a esa angustia. Tenía buenas intenciones, dice, pero estaba mal informada.

Pero los jóvenes remitidos a Gids no eran los jóvenes de los estudios holandeses: no habrían cumplido los criterios para ser acogidos por ellos. La dirección de Gids lo admitió de inmediato. Los bloqueadores de la pubertad estaban disponibles para aquellos con «dificultades psiquiátricas, incluidos los jóvenes con autismo y dificultades de aprendizaje, y los jóvenes bajo tutela», explicó. El servicio consideraba que estos niños tenían «derecho a recibir estos tratamientos que pueden mejorar sus vidas». Se trataba de una práctica clínica dictada por los sentimientos, no por la medicina basada en la evidencia.

En 2016, todos los participantes en el estudio de intervención temprana de Gids habían estado recibiendo bloqueadores de la pubertad durante al menos un año. «En términos de nuestra intervención temprana, supongo que la otra cosa es que nuestros resultados han sido diferentes a los holandeses… No hemos visto ningún cambio en términos de bienestar psicológico», dijo Carmichael a los profesionales de la salud trans. Pero ya no eran sólo los 44 niños del estudio (que en su mayoría cumplían los criterios holandeses) los que habían recibido bloqueadores; otros 162 menores de 15 años habían sido derivados.

Al mismo tiempo, el equipo de Gids recibió una notificación sobre estos resultados. Se enteraron de que el bienestar de los niños no sólo no había mejorado, sino que en algunos casos había empeorado, y de que todos y cada uno de los que tenían edad suficiente habían optado por seguir con las hormonas de sexo cruzado.

Para algunos, esto echó por tierra la idea de que el bloqueador proporcionaba tiempo para pensar. En palabras de la Dra. Anna Hutchinson, psicóloga clínica: «¿Qué posibilidades hay de que el 100% de las personas, a las que se ofrece tiempo para pensar, piensen lo mismo?». A ella y a otros les parecía que los bloqueadores de la pubertad no eran neutrales, sino el principio de un camino; no proporcionaban tiempo para pensar, sino que eran el final del tiempo para pensar y la exploración.

Llegados a este punto, podría haberse producido un cambio de rumbo. Pero, citando una frase utilizada por tantos antiguos empleados de Gids con los que he hablado: «Todo había cambiado, pero nada cambió».
Aunque algunos clínicos empezaron a actuar de forma diferente y más cautelosa, no se produjo ningún cambio importante a nivel de servicio.

El personal empezó a preocuparse cada vez más de que estaban colocando a jóvenes vulnerables en una vía médica sin explorar qué otras cosas podían estar pasando en sus vidas que pudieran explicar su angustia relacionada con el género. Mientras que un pequeño número parecía prosperar con los bloqueadores, el personal veía que la mayoría no lo hacía. Para algunos niños, la disforia de género parecía haber sido precedida inmediatamente por un acontecimiento traumático, como la pérdida de uno de los padres o una agresión sexual.

Para otros, la identificación trans se había producido después de sufrir acoso homófobo y salir del armario como gays o lesbianas. Esto era tan habitual que el Dr. Matt Bristow, psicólogo clínico que trabajaba allí, y otras personas llegaron a pensar que Gids realizaba «terapia de conversión para niños gays». Es una afirmación seria, pero respaldada en parte por los pocos datos que existen.

Cuando, en 2012, Gids preguntó a adolescentes de más edad por quién se sentían atraídos, casi el 90% de las mujeres natales de las que se disponía de datos declararon sentirse atraídas por personas del mismo sexo o ser bisexuales (67,6% y 21,1%, respectivamente). En el caso de los varones natales, el 80,8% declaró sentirse atraído por personas del mismo sexo o ser bisexual (42,3% y 38,5%, respectivamente).

Los médicos de Gids también estaban preocupados por los niveles de autismo y neurodiversidad que observaban en sus pacientes, y se preguntaban si esto también podría estar influyendo en su identificación trans. Se cree que menos del 2% de los niños del Reino Unido padecen un trastorno del espectro autista (TEA). Sin embargo, según Gids, «alrededor del 35% de los jóvenes remitidos presentan rasgos autistas de moderados a graves». A Gids acudieron incluso jóvenes que no sólo se identificaban con otro sexo, sino también con otra etnia. Pero se les evaluaba por sus dificultades de identidad de género como si los otros problemas no fueran importantes, o un indicio de que tal vez este joven podría tener dificultades más generales.

También hubo presiones de grupos como Mermaids, a las que, según el personal, Gids fue incapaz de hacer frente. El psicoterapeuta Anastassis Spiliadis, por ejemplo, dice que la jefa de la organización benéfica, Susie Green, pedía que se cambiara al médico de un niño si no había aprobado los bloqueadores de la pubertad con la suficiente rapidez, y que se accedía a ello. (Gids niega que el grupo tuviera influencia alguna en las decisiones clínicas).

El personal compartió sus preocupaciones en todos los foros que pudo. Clínicos como Hutchinson, Bristow, Prescott, Spiliadis, Melissa Midgen, Kirsty Entwistle y otros hablaron repetidamente durante años (y durante años después de dejar el servicio), intentando que la dirección actuara. Hay un rastro documental que lo demuestra. Explican que, por lo general, ocurrían dos cosas: se hablaba mucho pero no se hacía nada, y los que planteaban problemas eran señalados como chivos expiatorios y tachados de problemáticos. La mayoría de los que hablaban, y los que les ayudaban o amplificaban sus preocupaciones, tenían que abandonar el Tavistock.

En 2018, diez clínicos -alrededor de una cuarta parte del personal clínico con sede en Londres en ese momento- compartieron sus preocupaciones con el psiquiatra de adultos Dr. David Bell, en su calidad de jefe de personal. Su informe de ese verano las expuso con un detalle devastador y concluyó que la atención que Gids proporcionaba no siempre era segura. El informe se transmitió a los máximos responsables de Tavistock y del NHS en general, pero no se llevó a cabo ninguna reforma fundamental.

2020: el caso Keira Bell

La verdadera historia de Gids se conoce gracias a un pequeño número de padres, antiguos pacientes, personas que han supervisado el trabajo del servicio durante una década y varios valientes denunciantes que estaban dispuestos a hacer públicas sus preocupaciones. Sue Evans inició acciones legales contra el Tavistock Trust en 2019. El caso, que fue asumido por Keira Bell, cuestionaba si los niños podían consentir adecuadamente el tratamiento con bloqueadores de la pubertad. Bell había recibido bloqueadores de la pubertad después de tres o cuatro citas, y más tarde testosterona, mientras estaba bajo el cuidado de Gids. Después se sometió a una doble mastectomía en los servicios de adultos. Con sólo 22 años, se arrepintió de ello y afirmó que el servicio no había estudiado alternativas a su tratamiento en aquel momento.

El caso acabó perdiendo en apelación, pero atrajo la atención de todo el mundo sobre la clínica.

Demostró que, a lo largo de 30 años, Gids no había recopilado datos significativos sobre sus pacientes ni sobre su única vía de tratamiento. No pudo decir al tribunal cuántos jóvenes habían sido remitidos para recibir bloqueadores de la pubertad, qué edad tenían, de qué sexo eran o si habían pasado a tomar hormonas.

Con verdadero eufemismo británico, tres jueces del Tribunal Superior expresaron su «sorpresa» por este hecho.

Otros acudieron a los medios de comunicación, algunos de los cuales escucharon. Entre los medios impresos destacan los periódicos The Times y Sunday Times, y entre los audiovisuales, BBC Newsnight, que realizó una serie de películas en las que se destacaban distintos aspectos de la atención prestada por Gids. Y, lo que es más importante, cómo una serie de médicos habían planteado estos graves problemas de protección como parte de una revisión oficial del servicio por parte del entonces director médico del Tavistock, Dinesh Sinha. Había oído decir a una minoría considerable del personal que el modelo de atención de Gids no era seguro y que algunos niños estaban sufriendo daños. Sin embargo, este testimonio no figuraba en ninguna parte del informe final del Trust. En su lugar, se informó al público de que la revisión no había detectado «problemas inmediatos en relación con la seguridad de los pacientes ni fallos en el enfoque general adoptado por el servicio».

Los cambios no tardaron en producirse, ya que las preocupaciones de los médicos llegaron a un público más amplio. En septiembre de 2020, NHS England [la sanidad británica] anunció que la doctora Hilary Cass -una de las pediatras más destacadas del Reino Unido- llevaría a cabo una revisión independiente de los servicios de identidad de género para niños y jóvenes. La Comisión de Calidad de la Atención (CQC) inspeccionó Gids al mes siguiente, a raíz de los problemas denunciados por Newsnight. Calificó el servicio de inadecuado. El informe resultante es demoledor y confirma la mayoría de las preocupaciones que los médicos venían planteando desde hacía años.

2022: La revisión Cass

La revisión intermedia de Cass, publicada en febrero de 2022, marcó el principio del fin de Gids. El «modelo de proveedor único especializado no es una opción segura ni viable a largo plazo», escribió. Era necesario «un modelo de servicio fundamentalmente diferente». Cass identificó el problema de la «sombra diagnóstica», por la que, aunque muchos de los niños y jóvenes que acudían a Gids tenían necesidades complejas, una vez que se identificaba que sufrían trastornos relacionados con el género, a veces se pasaban por alto otras cuestiones sanitarias importantes.

El informe describía «importantes lagunas en la investigación y en la base empírica». Y cómo la débil base de pruebas existente no se aplicaba a muchos de los jóvenes, en particular «mujeres que presentan [disforia] por primera vez en la adolescencia temprana», atendidos en Gids. El enfoque clínico de este último  grupo «no se ha sometido a algunas de las medidas de control habituales que suelen aplicarse cuando se introducen tratamientos nuevos o innovadores», concluyó Cass, ni el servicio había llevado a cabo una «recogida de datos rutinaria y coherente».

Cuando se trató el tema más espinoso de todos -el uso de bloqueadores de la pubertad- Cass cuestionó su propósito y cómo funcionaban en la práctica: la «pregunta más difícil» en este sentido, escribió, «es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso [para pensar]… o si efectivamente «fijan» a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento que culmina en la progresión a… hormonas impidiendo el proceso habitual de desarrollo de la orientación sexual y la identidad de género (sic)».

El 28 de julio de 2022, NHS England anunció que planeaba cerrar Gids. Sería sustituido, inicialmente, por dos nuevos servicios regionales: uno en Londres y otro en el noroeste de Inglaterra. Estos nuevos servicios seguirán un modelo de atención muy diferente al anterior, ofreciendo un tratamiento más holístico. En la especificación del servicio que los guiará, desaparece cualquier mención al modelo de evaluación de cuatro a seis sesiones.

En su lugar, el documento aboga por «una serie de vías para apoyar a estos niños y jóvenes», algo que los clínicos de Gids habían reclamado años atrás. La intervención principal es «psicosocial» y de «apoyo psicológico», no médica.

NHS England confirmó el 12 de marzo de este año que los nuevos servicios no ofrecerán ninguna vía médica, porque no hay pruebas suficientes que respalden su seguridad o eficacia clínica. Esta decisión se tomó tras una revisión sistemática de la base de pruebas realizada por el National Institute for Health and Care Excellence, que la consideró de calidad «muy baja».

Los bloqueadores de la pubertad no se recetarán en el SNS hasta que se haya establecido un ensayo de investigación. Si el estudio obtiene las autorizaciones pertinentes, podrá empezar a reclutar participantes a finales de 2024.La apertura de los nuevos servicios ha sufrido retrasos. Inicialmente prevista para la primavera de 2023, ha tardado mucho más de lo previsto. El proceso no se ha visto favorecido por algunas decisiones extrañas tomadas por el camino, en gran parte por el Great Ormond Street Hospital, que albergará el nuevo centro de género de Londres. Mientras tanto, el Gids seguía abierto, pero con una hemorragia de personal. En septiembre de 2023, había aproximadamente la mitad de personal clínico que tres años antes. Lo mismo ocurría en la parte administrativa: El personal de Gids ha recibido un trato deficiente por parte de NHS England, que no ha proporcionado asesoramiento oportuno y claro sobre lo que ocurriría con los puestos de trabajo cuando finalizara el servicio.

Gids luchó para hacer frente a su carga de trabajo existente, y ni un solo joven ha salido de la creciente lista de espera para la atención desde octubre de 2022. Durante este tiempo, Gids ha seguido funcionando con un modelo de atención que ha sido considerado deficiente tanto por la CQC como por la revisión de Cass. También se le ha permitido derivar a más niños para bloqueadores de la pubertad. En el año posterior a julio de 2022, cuando NHS Inglaterra indicó por primera vez su intención de proporcionar bloqueadores sólo en un entorno de investigación debido a la evidencia inadecuada, 123 más menores de 18 años fueron referidos por Gids a los equipos de endocrinología en UCLH y Leeds General Infirmary.

2024: el cierre de Gids

Gids, que llegó a ser la mayor clínica infantil del mundo especializada en cuestiones de género, cerrará sus puertas definitivamente el 31 de marzo. En el proceso, puede que haya contribuido a la caída de la mundialmente conocida Tavistock. El Trust tiene previsto fusionarse con otro proveedor de servicios sanitarios el próximo verano. Siempre ha sido difícil para un fondo tan pequeño mantenerse a flote económicamente, pero la excesiva dependencia de los ingresos procedentes de los servicios de género para niños y adultos durante la última década lo hizo especialmente vulnerable. Solo el dinero recibido del contrato de Gids suponía el 14% de los ingresos totales del Trust en 2022-23, un agujero que su director general ha admitido que no se puede tapar.

Los dos primeros nuevos servicios de identidad de género abrirán el 1 de abril. Se está creando un tercero en la zona de Bristol, y con el tiempo se cree que podría haber hasta ocho funcionando en distintas regiones de Inglaterra.
Pero no será fácil. Al Great Ormond Street le ha resultado tan difícil contratar personal para el nuevo servicio que a principios de marzo empezó a ofrecer una bonificación de 500 libras por «recomendar a un amigo» como parte de su campaña de contratación más reciente.

Los cerca de 6.000 jóvenes en lista de espera no tienen mucho de qué alegrarse. Nadie saldrá pronto de la lista, si es que lo hace alguna vez. Como admitió el 12 de marzo John Stewart, director nacional de servicios especializados del NHS de Inglaterra, «nuestros dos nuevos proveedores por sí solos no van a poder hacer mella de forma inmediata en esa lista de espera».

Inicialmente, los únicos niños que serán atendidos por los nuevos servicios serán aquellos cuya atención se transfiera desde Gids. Pero los nuevos servicios no verán a todos ellos – sólo a 250. En un desarrollo no mencionado antes  por NHS Inglaterra, cualquier niño que ya recibe bloqueadores de la pubertad o las hormonas de sexo cruzado en una de las dos clínicas de endocrinología vinculadas Gids, o que ha sido remitido a endocrinología, pero no comenzó el tratamiento, no tendrá su atención supervisada por los nuevos servicios.

Esta es la mayor parte de la carga de trabajo de Gids. NHS Inglaterra me ha dicho que su número es de alrededor de 400 niños y jóvenes. Alrededor de 190 tienen 17 años y, por tanto, pueden ser transferidos a clínicas de adultos. El número restante están en bloqueadores de la pubertad o con las hormonas de sexo cruzado (ya han estado en bloqueadores de la pubertad de antemano). Este grupo, de unos 210, podrá acogerse a un «servicio integral» proporcionado por Nottinghamshire Healthcare NHS Foundation Trust. Hay pocos detalles – esto no se ha anunciado públicamente antes. Sin embargo, varios de los servicios del Nottinghamshire Trust han sido objeto de duras críticas en los últimos meses, incluidos los hallazgos de personal falsificando registros y acosando a pacientes, y ha recibido informes muy críticos de la CQC. NHS England no ha facilitado detalles sobre la elección del centro. Me dicen que este «cuidado envolvente» trabajará con la misma especificación de servicio provisional que los nuevos servicios de género, aunque «reconociendo que no todo se aplicará a esta cohorte de pacientes». NHS England insiste en que estos niños seguirán recibiendo apoyo psicosocial.

El sector privado

En los últimos años, el sector privado ha cubierto inevitablemente el vacío creado por la falta de atención del NHS a los niños con malestares de género. Recientes miembros del personal de Gids han sido rechazados para trabajar en los nuevos centros de género. Para seguir ejerciendo, algunos se han unido a Gender Plus. Dirigido por el psicólogo clínico Dr. Aidan Kelly, que trabajó en Gids entre 2016 y 2021, este servicio privado -con sede encima de una tienda de pollo frito del este de Londres- cuenta con al menos otros nueve trabajadores de Gids, o que han trabajado en servicios de endocrinología relacionados con Gids.

Gender Plus se dirige principalmente al grupo de edad de 16 a 25 años, y va más allá de lo que nunca ha hecho el NHS: prescribir hormonas a jóvenes de 16 años sin necesidad de tratamiento previo con bloqueadores de la pubertad. Los jóvenes atendidos en Gids sólo han podido acceder a testosterona o estrógenos a los 16 años si habían tomado bloqueadores durante un año antes. La colega de Kelly, Claudia Zitz, otra ex médica de Gids, ha declarado que Gender Plus «sin duda» evaluaría a los jóvenes de 15 años «para que puedan empezar a acceder al tratamiento médico a los 16». El equipo de Gender Plus ha manifestado públicamente su oposición a los planes de NHS England de poner fin a la prescripción rutinaria de bloqueadores de la pubertad.

El servicio Gender Plus no es barato: los menores de 18 años tendrán que acudir a unas seis citas, en un periodo de seis meses, antes de poder recibir hormonas, y cada cita de «evaluación especializada de género», de una hora de duración, costará 275 libras. Kelly ha declarado que «ofrecer un paquete de atención tan completo y holístico, supongo, tiene un coste».

Los menores de 16 años pueden ser evaluados y recibir «apoyo terapéutico». Pero aunque la propia clínica hormonal de Gender Plus no recetará bloqueadores de la pubertad a los menores de 16 años, les informará de los que sí lo harán. En respuesta a mis preguntas en enero, Kelly confirmó que la empresa había remitido y remite a menores de 16 años a otras entidades para que reciban «tratamiento médico de género adecuado a su edad». «Cuando ha estado indicado y ha sido apropiado, hemos indicado a las personas las opciones de tratamiento», dijo. «Esas opciones siempre han sido con profesionales plenamente registrados y regulados y en línea con las directrices de mejores prácticas (según el NHS y WPATH la denostada [Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero])».

En abril se publicarán el esperado informe final y las recomendaciones de Hillary Cass sobre los servicios de identidad de género para jóvenes. Esto, junto con el anuncio de NHS England sobre los bloqueadores de la pubertad y los nuevos centros, significa que existe la oportunidad de cambiar la forma en que se atiende a los jóvenes que cuestionan su género. Para que se base en la evidencia, en línea con otras áreas de la asistencia sanitaria.

Pero tanto los transactivistas como los médicos especializados en cuestiones de género ya están discutiendo cómo pueden desafiar la Revisión Cass, mientras que los proveedores privados pueden eludir el enfoque más cauteloso del NHS. NHS England tendrá que hacer mucho más de lo que ha hecho en el pasado a la hora de supervisar el cumplimiento de las recomendaciones de Cass. Pero incluso así, el hecho de que tantos hicieran tan poco, durante tanto tiempo, ha hecho que haya una montaña que escalar. Con miles de jóvenes en lista de espera esperando ayuda, no habrá soluciones rápidas.

Artículo original
Comparte esto:
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad