Roxanne Tickle ha denunciado a Giggle for Girls por no dejarle participar en su aplicación solo para mujeres.

El Tribunal Federal de Australia abordará un caso histórico que pone a prueba los límites de la Ley de Discriminación por Razón de Sexo con importantes consecuencias internacionales. El demandante, Roxanne Tickle, es un hombre pero está legalmente reconocido como mujer en su certificado de nacimiento emitido en Queensland. Alega que la aplicación de Sall Grover solo para mujeres ,Giggle for Girls, le ha discriminado debido a su identidad de género. La acusada dice que le ha excluido por su sexo, que también es un atributo protegido por la Ley.

Historia y detalles del caso.

Un hombre llamado Roxy Tickle, que se identifica como mujer, ha presentado una demanda de derechos humanos contra Sall Grover por no permitirle usar Giggle, una aplicación de redes exclusiva para mujeres. Tickle afirma que, al excluirlo, Sall lo está discriminando por su identidad de género, que es un atributo protegido según la Ley de Discriminación Sexual.

Sin embargo, Sall en realidad no lo ha discriminado en absoluto por su identidad de género, sino por su sexo, que también es un atributo protegido por la Ley y y en virtud de la cual el trato diferenciado entre hombres y mujeres no es discriminatorio cuando sea necesario para proteger o lograr la igualdad de las mujeres.

De hecho, la Ley sobre Discriminación Sexual se promulgó en 1984 principalmente para cumplir la Convención internacional sobre la eliminación de la discriminación contra la mujer (CEDAW), al abordar la discriminación y la desigualdad que enfrentan las mujeres por motivos de sexo, por ejemplo en relación con sus capacidades biológicas y reproductivas. como el embarazo y las responsabilidades familiares, en el empleo, la educación, las instalaciones y servicios, etc.

Pero posteriormente, el gobierno de Julia Gillard hizo enmiendas a la ley de Discriminación por Razón de Sexo en 2013, haciendo ilegal discriminar a una persona por motivos de identidad de género. Las nuevas enmiendas también eliminaron las definiciones biológicas de hombre y mujer, por lo que ahora la mujer puede incluir a un hombre biológico que tenga una identidad de género femenina.

Por lo tanto, el sexo y los derechos y protecciones de las mujeres en función del sexo pierden sentido, al igual que la intención original de la ley. Esto nos ha dejado ante un claro conflicto entre los derechos de las mujeres basados ​​en el sexo y los derechos de quienes reclaman una identidad de género.

Este caso no sólo será la primera oportunidad que tengamos de resolver este conflicto y de comprobar si el sexo sigue siendo un atributo protegido en Australia, sino que, dado que la Ley sobre discriminación sexual se creó en virtud de las competencias constitucionales para legislar en materia de derecho internacional, y que podría decirse que no existe base alguna para la protección de la identidad de género en el derecho internacional y, desde luego, no en el Convenio [CEDAW] que la Ley pretendía originalmente poner en vigor, cabe argumentar que las actuales protecciones de la identidad de género son inconstitucionales.

Esto es muy importante, porque si las leyes que menoscaban los derechos basados en el sexo, como las que protegen la identidad de género, se consideran inconstitucionales o ilegales, podrían invalidar las leyes de todos los estados que hacen efectivas las protecciones de la identidad de género, ya que son subsidiarias de las leyes federales. Como resultado, se restablecerían las protecciones basadas en el sexo para mujeres y niñas en lo que respecta a sus derechos a espacios, servicios, deportes, etc. exclusivos para mujeres.

Resumen

Todo es un poco complicado, pero esencialmente, ha habido un conflicto entre las protecciones antidiscriminatorias por sexo y por identidad de género desde que se modificó la Ley de Discriminación por Sexo en 2013. Este caso es la primera oportunidad que hemos tenido para resolver este conflicto y probar si el sexo sigue siendo un atributo protegido en Australia. Podría decirse que el Parlamento ha actuado fuera de sus competencias constitucionales al legislar la identidad de género como una característica protegida en la Ley de Discriminación Sexual, que fue diseñada para proteger contra la discriminación sexual, ya que las protecciones para la identidad de género no tienen ninguna base en la CEDAW u otros convenios internacionales.

Importancia de los espacios exclusivamente femeninos

La importancia de los espacios exclusivamente femeninos es universalmente reconocida. El hecho de que existan reconoce las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, la vulnerabilidad física inherente a la mujer en relación con el hombre y la necesidad de proteger los derechos, la seguridad y la intimidad de la mujer. Permitir que los hombres se autoidentifiquen como mujeres y accedan a espacios, servicios y actividades exclusivos para mujeres ha dado lugar a innumerables historias de daños en todo el mundo, incluida Australia. Desde la exclusión de las mujeres de sus propios deportes hasta agresiones sexuales en espacios exclusivos para ellas, como prisiones, centros de acogida y salas de hospital, pasando por malos tratos, pérdida de empleo y acciones legales por negarse a aceptar que los hombres puedan ser mujeres.

Las mujeres y las niñas tienen derecho a sentirse seguras y a estarlo en servicios, instalaciones y actividades dedicados intencionadamente a ellas.

Las niñas deben poder utilizar espacios íntimos como los baños de la escuela sin tener que compartirlos con compañeros varones. Las mujeres detenidas en entornos vulnerables, como una prisión, no deben ser encerradas con violadores varones, como ocurre actualmente en Victoria. Las mujeres víctimas de violencia machista deben poder acceder a un servicio de acogida para mujeres sin tener que compartirlo con hombres que dicen ser mujeres. Las mujeres y niñas de todas las edades y capacidades deben poder participar de forma justa y segura en el deporte exclusivo para mujeres.

 

Todas las organizaciones deben estar legalmente autorizadas a decir «no» a cualquier hombre que intente acceder a una parte de la sociedad reservada para mujeres y niñas sin la amenaza de acciones legales.

Las mujeres lucharon durante mucho tiempo por los derechos y protecciones basados en el sexo, y éstos no deben verse desplazados por la autodeclaración de identidad de género por parte de los hombres, que les permitirá acceder a espacios y servicios femeninos de los que antes habrían sido excluidos por razones de sexo.

Sobre este caso

El Tribunal Federal de Australia está a punto de conocer un caso histórico que pone a prueba los límites de la Ley de Discriminación por Razón de Sexo en su relación con la CEDAW, con importantes consecuencias internacionales. La demandante, Roxanne Tickle, es biológicamente masculina y está legalmente reconocida como mujer en su partida de nacimiento expedida en Queensland. Alega que Giggle for Girls Pty Ltd, la demandada, le ha discriminado porque su aspecto no se ajusta a las expectativas sociales sobre las mujeres.

Este caso es el primero de este tipo y tiene una importancia internacional considerable, ya que es el primero en examinar la aplicación de la Ley de Discriminación por Razón de Sexo, centrada en la eliminación de los estereotipos de género, en el contexto de la CEDAW, a la consolidación perjudicial de esos mismos estereotipos por la ideología de la identidad de género. El resultado del caso será una piedra de toque para determinar si la identidad de género puede tener cabida cuando entra en conflicto con los derechos basados en el sexo en la era digital, especialmente en espacios específicos para cada sexo. Puede sentar un precedente mundial.

En sus alegaciones y pruebas presentadas recientemente, que incluyen pruebas periciales de la Dra. Helen Joyce, la Dra. Kathleen Stock y el Dr. Colin Wright, la demandada argumenta que su política está en consonancia con el espíritu de la CEDAW y, por tanto, con la Ley sobre Discriminación por Razón de Sexo, al pretender proteger y promover los derechos y el bienestar de las mujeres proporcionándoles un espacio seguro y exclusivo para ellas. Así pues, este caso se sitúa en la encrucijada de la aplicación por parte de la legislación nacional de los acuerdos internacionales que promueven los derechos de la mujer y el insidioso avance internacional de la ideología de la identidad de género.

La decisión del Tribunal Federal tendrá implicaciones de gran alcance, y es probable que influya no sólo en el ordenamiento jurídico australiano, sino también en el derecho y la política internacionales en relación con la intersección de la identidad de género y los derechos basados en el sexo. Servirá como referencia crucial para futuros marcos jurídicos y debates sobre la discriminación sexual y los derechos basados en el sexo, y su conflicto directo con la ideología de la identidad de género en todo el mundo.

Artículo completo

 

Comparte esto:
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad