Fotografía de Kenny Lemes, «ampliando los límites del pensamiento heteropatriarcal» (sic)
El dinero de los contribuyentes escoceses que se destina a una organización benéfica trans, defensora de que los hombres puedan amamantar, es uno de los muchos ejemplos que plantean serias preguntas sobre el mal uso del dinero público.
Justo cuando pensamos que la locura de las guerras transgénero ha disminuido y la amenaza muy real a los derechos de las mujeres está retrocediendo, se nos pide que tengamos en cuenta la protección legal de los “hombres que amamantan”.
El fallo del Tribunal Supremo de abril, que establece que los términos «mujeres» y «sexo» en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a «una mujer biológica y sexo biológico», es tan contundente como simple. El caso, presentado por For Women Scotland y respaldado por la autora J.K. Rowling, marcó un hito que, en teoría, cambió el rumbo de una década que parecía presagiar una nueva era oscura.
En un fallo elegante e inequívoco, se restauraron, entre otros, los derechos de las mujeres a espacios separados por sexo, el encarcelamiento sin temor a sufrir violencia masculina y la posibilidad de competir en el deporte sin enfrentarse a oponentes biológicamente masculinos.
Los derechos de los hombres no se vieron afectados y la protección de las personas trans contra la discriminación sigue estando garantizada por la Ley de Reconocimiento de Género de 2004. Fue una situación en la que todos ganaron, a menos que seas un hombre que amamanta o un violador convicto que busca una situación más cómoda.
En realidad, la sentencia trascendió los espacios de un solo sexo. Fue una victoria del empirismo, el principio científico y la verdad. Se acabó la era en la que las víctimas se veían obligadas a dirigirse a sus violadores en los tribunales como «ella» y en la que las estadísticas policiales corruptas registraban las violaciones cometidas por hombres trans como si fueran cometidas por mujeres.
Debería haber sido un despertar de una especie de locura, y no fue casualidad que fueran tres mujeres escocesas las que buscaron una aclaración legal. La batalla era nacional, pero en Escocia estaba patrocinada por el Estado, lo que la hacía mucho más peligrosa.
Esta fue la apoteosis de la era de Nicola Sturgeon y la máxima traición a su sexo por parte de una política que una vez prometió poner a las mujeres y las niñas en el corazón de su administración.
El fallo debería haber conllevado una revisión inmediata de la política del partido Nacional Escocés, que contravenía la ley ahora aclarada, y la eliminación del dinero público destinado a promover prácticas ilegales. Pero, al igual que los soldados japoneses que siguen luchando en la selva años después de la declaración de victoria, existen focos de resistencia tanto a nivel nacional como local.
La semana pasada, Scottish Trans, una organización benéfica que defiende los derechos de las personas trans y que cuenta con financiación pública, afirmó que el fallo del Tribunal Supremo socavó las protecciones legales de los hombres «que pueden amamantar» . Se trata de hombres que se identifican como mujeres y que utilizan terapia hormonal o fármacos para estimular la «lactancia».
En su presentación a la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC), que está elaborando una guía sobre la implementación de la sentencia de la Corte Suprema, Scottish Trans dijo que ahora había una incertidumbre significativa sobre la protección legal de los «hombres lactantes».
¿Por qué consentimos a estos terraplanistas, y mucho menos los financiamos? Que los hombres amamanten es una contradicción, un rasgo de una distopía orwelliana que el Partido Nacional Escocés SNP y los Verdes han intentado forzar. La Red de Igualdad, de la que forma parte Scottish Trans, ha recibido 2,5 millones de libras de fondos públicos en los últimos cinco años. Su financiación es continua.
Más pertinente aún, ¿por qué los servicios sociales no investigan de manera rutinaria a los hombres que creen que pueden alimentar a sus bebés mediante lactancia inducida por fármacos por esta forma grotesca y peligrosa de experimentación?
Como mínimo, debería eliminarse cualquier tipo de financiación pública a organizaciones que se burlan de la ley, de las mujeres y de la voluntad del electorado. Scottish Trans puede promover la causa de los «hombres que amamantan», pero no con fondos públicos.
[…] Mientras tanto, la sanidad pública NHS Fife reveló que había gastado más de £ 220.000 (253.000 €) de dinero público para defenderse en el tribunal laboral en la demanda presentada por la enfermera Sandy Peggie, quien fue suspendida después de quejarse de tener que compartir un vestuario con un médico transgénero biológicamente masculino.
El NHS Fife sostiene que su responsabilidad está limitada a 25.000 libras y que el resto de los costes se reclamarán a través del plan nacional de indemnización por negligencia clínica y otros riesgos, que está financiado por la Dirección de Salud y Asistencia Social del Gobierno escocés, que a su vez está financiada por —sí, claro— el contribuyente.
Este despilfarro absoluto de recursos públicos sería indignante en cualquier momento, pero en una administración que ha impuesto los tipos impositivos más altos del Reino Unido, y en un momento de incertidumbre económica, roza lo criminal. No importa cuántas veces se denuncie; nada cambia.
No es simplemente que los contribuyentes estén financiando grupos disidentes, proyectos de vanidad e ideologías sectarias que están en desacuerdo con las prioridades del electorado para el gobierno, es que el SNP ha perdido de vista para qué sirve el gobierno y dónde están sus competencias y sus límites. […]
Artículo completo
