La Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos EHRC ha publicado el Código de Practicas para aplicar correctamente la sentencia de abril de 2025 del Tribunal Supremo de Reino Unido. Como era de esperar, ese Código ha puesto en pie de guerra al transactivismo que, con la ayuda de parlamentarios laboristas, verdes y otros, pretende un imposible: que la sentencia del Supremo no se aplique.
Esa sentencia afirma que la palabra sexo tiene un significado biológico y que un certificado de reconocimiento de género otorgado a una persona autodeterminada como trans no modifica el sexo a efectos de la Ley de Igualdad. El sexo sigue siendo, obviamente, el mismo que al nacer. El Código de Prácticas del la EHRC se limita a respetar la sentencia del Supremo: un Certificado de Reconocimiento de Género (CRG) no cambia el sexo de una persona a efectos legales, incluida la Ley de Igualdad de 2010.
El Código de Prácticas deja además claro que la categoría protegida por la Ley de Igualdad es la «reasignación de género», es decir, el proceso por el que una persona se esté sometiendo o se haya sometido a un proceso (o a parte de un proceso) de «reasignación de género». Y que esa categoría no incluye a las personas que puedan identificarse como «trans» o «transgénero» pero que se encuentren fuera de esa definición de reasignación de género. Las personas con identidades no binarias o de género fluido solo estarán protegidas por la Ley de Igualdad si se ajustan a la definición de reasignación de género establecida en la Ley.
Una persona que se vista y se presente de una manera que se asocie habitualmente con el sexo opuesto estará protegida cuando lo haga como parte de un proceso de reasignación de género. Una persona que se presente de una manera no conforme con su género no tiene la característica protegida de la reasignación de género.
Las implicaciones de la sentencia del Supremo, ahora interpretadas por la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos, son claras: los hombres que se presentan como mujeres no pueden usar los espacios privados de las mujeres ni participar en las categorías deportivas de las mujeres.
Ante estas implicaciones, partidos políticos, parlamentarios laboristas, sindicatos y transactivistas boicotean el Código de Prácticas y, sin decirlo, pretenden que desaparezcan de la ley de Igualdad las protecciones basadas en el sexo.
Helen Saxby reflexiona sobre lo que está pasando en Reino Unido bajo una clara perspectiva: los derechos reclamados como derechos trans son contrarios a los derechos de las mujeres.
Helen Saxby. ¿De quién son esos derechos?
Existe un argumento extraño entre los transactivistas: que las mujeres no tienen ningún «derecho basado en el sexo».
[…] Quienes afirman que los derechos de las mujeres no existen realmente no son tan escrupulosos cuando se trata de promover con una certeza absoluta los «derechos trans». La categoría «trans» ni siquiera está definida en la Ley de Igualdad. («Mujer» se define como «una mujer de cualquier edad»). Comparando las características protegidas en la Ley de Igualdad, la que protege a las mujeres es el «sexo». La definición de sexo = masculino y femenino. La que protege a las personas «trans» es la «reasignación de género», definida como la que afecta a una persona que «…se propone someterse, se está sometiendo o se ha sometido a un proceso (o parte de un proceso) con el propósito de reasignar el sexo [legal] de la persona».
El argumento simplista a favor de los «derechos de las personas trans» suele centrarse en la «inclusión» y en lo poco que afecta a las mujeres la aceptación de un número reducido de mujeres trans en servicios y espacios exclusivos para mujeres. Esto demuestra una incomprensión de la ley y la historia de los derechos de las mujeres, así como de la realidad sobre el terreno.
La Ley de Igualdad de 2010 vio obstaculizado su objetivo, no porque la ley fuera errónea, sino porque el Código de Prácticas original de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (EHRC) interpretó incorrectamente la ley y, por lo tanto, ofreció consejos engañosos. Debido a la influencia de los grupos de presión trans, las directrices fueron mucho más allá de lo que la Ley establecía, favoreciendo la «inclusión trans» en categorías basadas en el sexo… Desde el principio, el anterior Código de Prácticas de la EHRC, lejos de promover la igualdad para las mujeres, neutralizó la Ley de Discriminación Sexual y, de hecho, revirtió los derechos de las mujeres.
La idea de que los «derechos trans» significaban que las personas que se identifican como «trans» tenían derecho a usar cualquier instalación que coincidiera con su «identidad de género», a pesar de que la Ley de Igualdad no decía tal cosa, se extendió rápidamente y condujo de hecho a una política de autoidentificación en muchos servicios segregados por sexo.
Cada vez más mujeres y niñas han pagado las consecuencias, ya sean enfermeras que se ven obligadas a cambiarse junto a hombres en los vestuarios, mujeres que son expulsadas de sus trabajos en el ámbito académico y artístico, canceladas en el mundo editorial, que pierden sus empleos en la administración pública, el trabajo social y la educación, que son agredidas en prisión, que tienen que autoexcluirse de ciertos servicios, que sufren traumas a manos de hombres en centros de atención a víctimas de violación o refugios para mujeres, que pierden premios y plazas en equipos deportivos femeninos, que son víctimas de abusos y amenazas en reuniones de grupos de mujeres, que son expulsadas de sitios web de citas para lesbianas por estipular que no se admiten hombres, y que ya no pueden confiar en que el concepto de «solo para mujeres» signifique lo que siempre ha significado.
Junto a las viejas formas de menospreciar y desfavorecer a las mujeres, ahora podemos añadir una completamente nueva: culparlas de los delitos cometidos por hombres. Los medios de comunicación han hecho todo lo posible por ocultar los delitos cometidos por personas autodeterminadas trans al público, pero cada vez hay más conciencia del inexplicable aumento de los delitos violentos cometidos por mujeres: ahora se las responsabiliza de todo, desde ver imágenes de abuso sexual infantil, agresiones violentas, violaciones y asesinatos, hasta tirar gatos a los contenedores de basura. El público no es tonto: estos son delitos cometidos por hombres, independientemente de cómo se identifiquen. Y casi siempre son hombres. La comunidad «trans» tiene un problema de violencia masculina, al igual que el resto de los hombres. Podría decirse que, según las estadísticas oficiales del Ministerio de Justicia sobre delincuentes sexuales condenados, la amenaza, proporcionalmente, de los hombres que dicen ser mujeres es incluso mayor que la de cualquier otro hombre. [En Reino Unido, el 62% de los reclusos autodeterminados mujeres están condenados por delitos sexuales. Fuente: ministerio de Justicia]
Ha sido un camino largo y arduo para crear conciencia sobre la injusticia histórica cometida contra las mujeres. Por suerte para nosotras, For Women Scotland siguió el camino correcto hasta llegar al Tribunal Supremo, donde finalmente la legislación de la Ley de Igualdad de 2010 fue sometida a un intenso escrutinio por la máxima autoridad legal del país, y se corrigió la interpretación errónea de «sexo» en la Ley. Como siempre hemos dicho, sexo siempre ha significado sexo biológico, y nunca incluyó un Certificado de Reconocimiento de Género en su definición, y mucho menos la autodeterminación de género. Los hombres no son mujeres a efectos de la Ley de Igualdad. Han hecho falta 15 años para reconocer este hecho. Llevará mucho más tiempo rectificar los malentendidos, la desinformación y la mala fe de ciertos sectores de la sociedad, incluidos algunos políticos, sindicatos y otros organismos públicos que han permitido que se genere una cultura de odio hacia las mujeres que alzan la voz para reclamar sus derechos. La formación que los organismos públicos y privados han recibido de organizaciones trans, como Stonewall, ha enseñado y fomentado este odio hacia las mujeres.
Los «derechos trans», de ser ciertos, son contrarios a los derechos de las mujeres y, claramente, nunca fueron «derechos», en primer lugar. Los lemas y mantras («las mujeres trans son mujeres», «las personas trans son quienes dicen ser», «dejen que las personas trans vivan como son auténticamente», etc.) son un llamado a la autodeterminación del sexo. Esto es incompatible con el sexo como una realidad material con consecuencias, por lo que el sexo se convierte en una característica protegida que no puede definirse. La orientación sexual es otra corrección política que no puede protegerse si el sexo ya no significa la realidad biológica de hombre y mujer. Los derechos tan duramente conquistados de las mujeres y las personas homosexuales, supuestamente protegidos por la Ley de Igualdad, de repente dejan de existir.
El concepto de «derechos trans» también fracasa como categoría, ya que es imposible, tanto legal como materialmente, otorgar el «derecho» a la autodeterminación sexual únicamente a las personas trans. La autodeterminación implica que el ejercicio de este derecho es lo que determina la elegibilidad. No se trata de un «derecho trans», sino de un derecho universal, que cualquiera podría ejercer. Cualquier hombre que conozcas podría estar a punto de ser trans, simplemente aún no lo ha dicho. Tal vez lo haga, tal vez no; es su decisión. Los derechos de las mujeres dependerán de si un hombre cercano decide ejercerlos, y estos derechos se convertirán en una lotería según el código postal, con lugares como Brighton como los menos igualitarios para las mujeres en el Reino Unido debido a la gran población trans. En esta ciudad, constantemente vigilada y controlada por grupos como Bash Back y TERF Watch Brighton, las mujeres no pueden organizar nada si los hombres se dan cuenta y deciden actuar. Dependemos de su permiso; es como volver a los años cincuenta. Los aliados que suelen decir «¿por qué no puedes simplemente vivir y dejar vivir?» podrían intentar preguntarles eso a sus amigos que se identifican como «trans».
Los políticos, sindicatos y demás personas indignadas por el Código de Prácticas corregido de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos EHRC no se dan cuenta de lo que piden (¿o sí?) cuando insisten en que la ley debe cambiarse. En realidad, piden la derogación de partes de la Ley de Igualdad —las que protegen a las mujeres y a las personas homosexuales— porque estas no pueden coexistir con una ley que impone la autodeterminación de género. Quienes portan pancartas de «Derechos Trans» exigen que la legislación que protege a las mujeres retroceda a la anterior a 1975. No hace falta preguntarse cuáles podrían ser los efectos de la autodeterminación de género, porque llevamos quince años conviviendo con ella y las pruebas son evidentes.
[…] La sentencia del Tribunal Supremo y el nuevo Código de Buenas Prácticas de la EHRC han corregido una injusticia histórica contra las mujeres que se prolongó durante 15 años. Los «derechos de las personas trans» nunca existieron tal como se creía, y finalmente, afortunadamente, resulta que las mujeres sí tienen derechos.
Artículo completo
