La ONG Oxfam ha sucumbido a la ideología generista. Volcada en seguir las consignas transactivistas de Stonewall, ejerce sobre sus empleados una férrea vigilancia que penaliza las opiniones disidentes sobre la relevancia del sexo. Julie Bindel recoge el testimonio de María, una ex empleada que perdió su trabajo en la organización benéfica.
Es difícil imaginar un lugar más agradable para trabajar que una librería benéfica. Atendida por voluntarios con mentalidad solidaria, los estantes están repletos de viejos y mohosos libros de bolsillo, donados amorosamente con la esperanza de que encuentren un nuevo hogar y recauden dinero para buenas causas.
Para María, la oportunidad de trabajar para uno de los programas de extensión global de Oxfam, que ayudan a poner fin a la violencia contra las mujeres en el lugar de trabajo, fue un sueño hecho realidad. Y así fue durante algunos años, hasta el momento en que un compañero de trabajo preguntó en un foro interno si las tiendas de Oxfam deberían prohibir la venta de los libros de JK Rowling.
Hace tres años, la autora de Harry Potter fue acusada de transfobia por haber apoyado a mujeres que tienen “preocupaciones por los espacios de un solo sexo”. Durante una discusión en la intranet de Oxfam, María salió en defensa de la autora viva más popular de Gran Bretaña, pidiendo pruebas de la supuesta transfobia de Rowling. Fue una decisión que provocó una agotadora investigación interna, una en la que María luchó por limpiar su nombre, la llevó a sufrir una crisis nerviosa y a dejar su trabajo y el país.
Oxfam finalmente ofreció una disculpa humillante por los «errores de procedimiento» que causaron tanto malestar a María, pero ella todavía está luchando por encontrarle sentido a todo. Hablando por primera vez sobre el episodio, revela: “Mi vida ha sido destrozada. Me llevó a un colapso, perdí la confianza y, lo peor de todo, comencé a dudar de mí misma”.
Lo que sufrió María forma parte de una cultura woke más amplia en el sector de la beneficencia, donde las empleadas son silenciadas y tratadas como fanáticas por creer que los derechos basados en el sexo son importantes.
María está tan convencida de que su carrera sigue en peligro -de que cualquier mujer acusada de transfobia será incluida en la lista negra de gran parte del sector benéfico, incluso cuando haya sido exonerada- que ha accedido a hablar con UnHerd bajo seudónimo. «Esto pesará sobre mí el resto de mi vida», afirma.
Durante décadas, Oxfam -creada en 1942 para enviar alimentos a madres y niños hambrientos en la Grecia ocupada por los nazis- fue una de las organizaciones benéficas más respetadas del Reino Unido, que proporcionaba ayuda internacional para acabar con las penurias en todo el mundo. Pero en los últimos años, su reputación se ha visto empañada. En 2018, salieron a la luz pruebas de que altos cargos de la organización habían pagado a supervivientes del terremoto de Haití de 2010 a cambio de sexo, y de que el uso de prostitutas durante las labores de socorro fue encubierto por la organización benéfica, acusaciones que Oxfam niega.
Fue la preocupación de María por las mujeres vulnerables lo que la atrajo primero a trabajar para Oxfam: «He sufrido violación y violencia doméstica en el pasado, así que quería ayudar a otras personas en la misma situación». Nacida en España, donde había trabajado como maestra de preescolar y voluntaria en un centro de agresión sexual, se mudó al Reino Unido en 2017.
«Me encantaba mi trabajo”, dice María, “poder ver cómo el trabajo de Oxfam mejora la vida de otras mujeres y niños”. Tres años después de unirse a la organización benéfica, fue ascendida a un puesto de coordinadora dentro del equipo de derechos de la mujer, cuya misión era garantizar que la igualdad femenina se reflejara en el trabajo de Oxfam.
Se dio cuenta casi de inmediato de lo imposible que sería ese objetivo, dado el creciente predominio de una mentalidad pro-trans dentro de Oxfam. Junto con muchas otras organizaciones benéficas e instituciones. Oxfam ha capitulado ante los ideales basados en la identidad de género, que afirman que «las mujeres trans son mujeres» y que las categorías de hombre y mujer están en un espectro, en lugar de ser realidades biológicas.
Siguiendo el consejo de Stonewall, la organización benéfica desacreditada cuyo esquema de diversidad en el lugar de trabajo busca “reconocer y celebrar los esfuerzos de los principales empleadores para promover la inclusión LGBT”,
Oxfam aconsejó a sus empleados que expresaran sus pronombres en las reuniones y en la correspondencia. “Se usaban regularmente materiales de Stonewall para asesorar al personal sobre la inclusión LGBTQ+ en el lugar de trabajo, con un fuerte énfasis en la ideología transgénero por encima de todo”.
María dice que inicialmente siguió la línea oficial sobre el asunto, permaneciendo en silencio cuando se discutieron los problemas trans. “Pero luego comencé a ver cómo se atacaban los derechos de las mujeres, particularmente porque era obvio que los espacios de un solo sexo, como los centros de crisis por violación, se etiquetaban como ‘anti-trans’”.
Se invitó al personal de Oxfam a unirse a grupos online de toda la empresa relacionados con sus intereses, y María se unió al grupo LGBTQ+. En septiembre de 2020, el gerente de una tienda benéfica preguntó al grupo: «¿Cuál es su opinión sobre la venta de libros de JK Rowling?» A la empleada, que es una mujer trans, le preocupaba que el último thriller de la escritora, Troubled Blood , escrito bajo su seudónimo Robert Galbraith, pudiera ser “altamente transfóbico”. Se preguntó si podría estar cubierto por la política de «no apto para la venta» de Oxfam.
Varios miembros del personal participaron en el hilo del foro, ampliando el debate para discutir la idoneidad de Rowling como autora de Oxfam, y agregaron sus preocupaciones sobre su supuesta transfobia, hasta que María hizo la pregunta: «¿Puede explicar por qué es transfóbica o por qué el libro es ¿transfóbico? Cuando su consulta quedó sin respuesta, María expresó su preocupación por la prohibición de libros de “una de las escritoras más importantes del Reino Unido”, antes de agregar: “En realidad, estamos vendiendo libros de pedófilos y violadores. Estamos vendiendo libros religiosos. Dejar de vender algo que no nos gusta se llama censura y es lo opuesto a la libertad de expresión”.
El gerente abandonó entonces la conversación, y María pensó que ahí acababa el asunto. «Había dicho que se sentía incómoda con la conversación y que no quería seguir hablando de ello». Pero tras el intercambio, María descubrió que otros miembros del grupo LGBTQ+ la habían tachado de intolerante transfóbica en chats privados. Otro directivo le envió mensajes privados en los que le sugería que podría perder su trabajo si publicaba sus comentarios.
«Me sentí amenazada», dice María. «Me dijo que mis opiniones eran ‘increíbles’ y que me denunciaría. De ninguna manera soy antitrans. Simplemente estoy a favor de los derechos de la mujer».
En los días siguientes, miembros del colectivo LGBTQ+ animaron a sus compañeros a quejarse de la discusión, afirmando que “aquí no se tolera la transfobia”. “No me nombraron, pero era obvio a quién se referían”, dice María. A continuación, se envió a todo el personal a través de la intranet una petición firmada por 70 miembros del personal, en la que se pedía a los líderes de Oxfam que «tomaran una posición» y «comunicaran un enfoque de tolerancia cero para la transfobia».
La alta gerencia respondió a los autores de la petición, diciendo: «Nadie en nuestra organización debe ser objeto de discurso de odio, discriminación u otras formas de daño» y «Es motivo de gran preocupación que los miembros de la comunidad LGBTQIA+ en general se hayan sentido intimidados por las conversaciones en el lugar de trabajo». ”El CEO de Oxfam se involucró y dio una instrucción de «no debate», agregando: «Valoramos la experiencia de nuestros colegas, amigos y socios trans y no binarios y no esperamos que su realidad sea debatida en nuestro lugar de trabajo».
Tres días después, María fue invitada a una reunión con su superior jerárquico y un miembro de Recursos Humanos y le dijeron que la estaban investigando por sus “comentarios transfóbicos”. María dice: “Deberían haberme dicho cuál era el tema real de la reunión, y podría haber traído a un representante sindical conmigo. Me disculpé por haber molestado a alguien y traté de explicar la razón de mis puntos de vista y creencias, pero se negaron a aceptarlo”. Tras salir enferma de ansiedad y depresión, María se sintió sola y temerosa de perder su trabajo, particularmente en medio de una pandemia. “Toda mi familia y parientes estaban en España y las fronteras estaban cerradas”.
Seis semanas después, dos días antes de Navidad, María se enteró de que había sido declarada culpable de mala conducta y recibió una advertencia final. Oxfam le dijo a María que sus comentarios online “incumplían el requisito del Código de Conducta de tratar a todas las personas con respeto y dignidad”, y le recordó que “las personas transgénero están protegidas contra la discriminación en virtud de la Ley de Igualdad de 2010”. La carta no daba una definición de transfobia ni explicaba por qué sus publicaciones eran transfóbicas. Negándose a aceptar esa advertencia, María apeló. “Como mujer siempre he tenido que luchar por todo”, dice. “Sabía que si me golpeaban, entonces nos pisotearían a todas”.
Tres meses después, María fue informada de que había perdido su apelación. La carta en la que se le comunicaba esta decisión también ofrecía, por primera vez, una definición de transfobia (no por falta de preguntar): “Oxfam se refiere a las definiciones de Stonewall para respaldar nuestra comprensión, que establece que la transfobia es el ‘miedo o disgusto de alguien basado en en el hecho de que sea trans’”. Sintiendo que no le quedaba más remedio que renunciar, María llevó a Oxfam a un tribunal laboral. “Tomé la determinación de que esto no debería pasarle a otra mujer”, dice ella.
María alegó despido improcedente y discriminación por creencias. En julio del año pasado, durante una mediación judicial, ambas partes llegaron a un acuerdo, y Oxfam presentó una disculpa pública por su gestión del proceso. «Creemos que cada miembro de nuestra comunidad tiene derecho a sus propias creencias religiosas o filosóficas, incluida la creencia de que ‘el sexo es inmutable’ y ‘que el sexo es importante’. Reconocemos que al tratar su caso y durante el proceso disciplinario cometimos errores. Reconocemos que no era apropiado darle una última advertencia por escrito, y nos gustaría ofrecerle nuestras más sinceras disculpas por el disgusto que esto te ha causado».
A principios de este año, Oxfam actualizó su guía de lenguaje, que es un documento interno en el que se aconseja al personal cómo hablar sobre su trabajo. El documento incluye la instrucción de que, en lugar de utilizar las frases «hombre biológico» y «mujer biológica», se utilice «AMAB y AFAB» (asignado hombre/mujer al nacer); y que cuando se hable de «mujeres embarazadas», se utilice la frase «personas que se quedan embarazadas».
“Espero que todas las mujeres, especialmente las más fuertes y ricas que yo, luchen cada vez que esto suceda dentro del sector de la caridad”, dice María. “Se supone que Oxfam debe proteger a las mujeres y las niñas en las situaciones más vulnerables de todo el mundo, y esta ideología lo arruinará”.
En respuesta, un portavoz de Oxfam declaró: “Lamentamos los errores de procedimiento que cometimos en el manejo de este caso y nos hemos disculpado con la persona involucrada. Apoyamos plenamente tanto el derecho de una persona a tener creencias religiosas y filosóficas como el derecho de una persona a que se respete su identidad, independientemente de su identidad y expresión de género, sexo o sexualidad. Creemos que los derechos LGBTQIA+ son derechos humanos”.
Ahora, de regreso a España, María acaba de terminar unas prácticas en un campo de refugiados en Grecia, con el objetivo de hacer carrera en el trabajo humanitario. “Perdí tantos amigos”, me dice. «Perdí mi trabajo. Mi salud mental se resintió. Hacer cumplir los puntos de vista del lobby trans, a toda costa, parece más importante para Oxfam que cumplir sus objetivos caritativos reales”.
Ella dice que a menudo piensa en la autora que cambió el curso de su vida, y cree que la forma en que Rowling ha sido vilipendiada por simplemente apoyar y defender los derechos de las mujeres que han sufrido abuso doméstico y violación es una prueba de que la misoginia no tiene límites. “No importa cuánto dinero o poder hayas logrado, si eres mujer, siempre serás un objetivo”, dice María. “Luché por mi caso para que todas las mujeres sepan que pueden luchar y ganar contra esta ideología enloquecida”.
Artículo original
