A veces, me pregunto cómo sabré cuándo el reinado del transgenerismo ha terminado definitivamente. Como dicen los filósofos, me gusta considerar varios mundos posibles. ¿Será cuando se realice una investigación nacional sobre la transición infantil? ¿O cuando pase un mes entero sin una historia sobre drag queens en la web de la BBC? ¿O cuando el director del MI6 finalmente elimine los pronombres de su bio en X? «Gradualmente, luego de repente», así describió Hemingway la bancarrota. Esperemos que esto también se aplique a quienes están moralmente en bancarrota.
A pesar del reciente fallo del Tribunal Supremo, algunas partes del Reino Unido parecen más atrapadas que nunca en los delirios transactivistas. Pero esta semana, de forma tentadora, percibí señales de un colapso inminente. Los medios escoceses parecen estar paralizados por el juicio de Sandy Peggie, con revelaciones diarias de directores del NHS poco comprensivos que defienden la presencia de un médico en el vestuario exclusivo para mujeres de las enfermeras. Un periódico incluso se refirió al hombre en el centro del caso como «él».
En el sur, el NHS ha anunciado los términos de referencia para una investigación rápida sobre una consulta de medicina general en Brighton que recetó bloqueadores de la pubertad a menores, y parece que no se anda con rodeos. Y en el ámbito académico, los filósofos de Oxford Daniel Kodsi y John Maier acaban de publicar un demoledor ataque contra el intento del departamento de filosofía de Yale de impulsar la transición infantil.
Obviamente, me fascina especialmente lo que está sucediendo en mi antigua disciplina. Durante años, observé cómo un pequeño número de filósofos y filósofas, a ambos lados del Atlántico, tomaban de internet una afirmación apenas comprensible —»las mujeres trans son mujeres y los hombres trans son hombres»— e intentaban construir un sistema en torno a ella. La proposición central se consideraba innegociable; cualquier dato que no encajara debía ser desechado. Quienes objetaban no eran lo suficientemente cultos, demasiado estúpidos para comprender la complejidad, o simplemente eran malos interlocutores. Los que vivían en silencio en la anglosfera entendían rápidamente lo que se decía en el seminario y se dejaban llevar por la corriente.
El filósofo [y experto en lógica matemática] W.V.O. Quine argumentó que las creencias existen en redes holísticas: cada creencia está interconectada y se apoya mutuamente en muchas otras. Si se rechaza una, normalmente hay que hacer ajustes en otras. Ante una evidencia nueva y aparentemente desconcertante —por ejemplo, ver a una amiga en Londres, que crees que está en Dundee—, es más probable que se actualicen las creencias cercanas a la periferia de la red («no está en Dundee»; o «la confundí con otra persona») que a su centro («las personas pueden estar en dos lugares a la vez»).
Aun así, siempre es posible trabajar desde el centro hacia afuera. Los transgeneristas en filosofía lanzaron la idea de que «las mujeres trans son mujeres» en sus redes, definieron «mujer» como cualquiera que dijera serlo y renombraron la anarquía epistemológica resultante como «progreso». Y fueron completamente abiertos al respecto. En 2020, por ejemplo, Sally Haslanger, profesora Ford de Filosofía en el departamento de lingüística y filosofía del MIT, declaró en una entrevista: «Si queríamos incluir a las mujeres trans entre las mujeres, el cuerpo no era suficiente… la presión residía en encontrar una concepción de mujer que nos permitiera dar cabida a todas estas diferencias».
Una vez en el punto de inflexión semántico, estas tejedoras de telarañas tenían mucho trabajo rentable que hacer: no solo reteorizar cada idea y práctica humana anteriormente concebida como basada en el sexo, sino también construir una historia satisfactoriamente oscura sobre las mujeres y los hombres que no se sometían. Haslanger se aficionó a escribir cartas abiertas, y otras heroínas de la filosofía también estuvieron a la altura. “Dudo en etiquetar de feminista cualquier postura que se comprometa a empeorar la situación de algunas de las mujeres más marginadas”, escribió Jennifer Saul, filósofa del lenguaje de la Universidad de Waterloo, poniendo un barniz típicamente caritativo a las actitudes de las disidentes hacia los hombres transidentificados. “Nadie quiere realmente un polvo por compasión, y mucho menos de un racista o un transfóbico”, escribió Isaiah Berlin, profesor de Teoría Social y Política en All Souls (es broma, me refiero a Amia Srinivasan), replanteando la atracción erótica hacia un solo sexo como éticamente problemática, ya sea heterosexual u homo.
Incluso durante mis etapas más depresivas en el mundo académico, sabía que estas personas corrían un gran riesgo, aunque aparentemente no lo percibían. Cuanto más alto volaban en audaces reconstrucciones de conceptos familiares, más lejos se encontraban si su propuesta central era posteriormente rechazada. Y seguramente, con el tiempo, lo sería. Porque «mujer» y «hombre» son categorías asociadas con apariencias visuales distintivas, y la capacidad adaptativa para discernir la diferencia entre ellas se ha perfeccionado durante milenios. Una sabe que está viendo a un hombre, a pesar de lo que digan quienes ostentan títulos extravagantes. De hecho, es un testimonio de la impresionante audacia de estos últimos el que alguna vez pensaran que podrían persuadir a la gente de lo contrario.
El riesgo para ellas y ellos, para ser claros, no era solo que se demostrara que estaban equivocados, algo bastante común en filosofía, sino que se revelara que eran bastante torpes. Si las mujeres trans son en realidad mujeres, entonces no solo hay un número sorprendentemente alto de menores en cuerpos equivocados, mujeres violadoras y mujeres atletas mediocres, etc., sino que esos filósofos con visión de futuro que defienden este argumento están diciendo la verdad con valentía al poder.
Si las mujeres trans son, de hecho, hombres, y lo han sido siempre, entonces la única revelación importante es cuántos idiotas crédulos han llegado a puestos prestigiosos en la filosofía académica.
Entre 2019 y 2022, estas mujeres —y eran en su mayoría mujeres— intentaban, a su manera, ser lo que Cass Sunstein ha llamado «norm entrepreneurs” (empresarias de normas). Sus normas preferidas se extendieron rápidamente a través de una disciplina mayoritariamente masculina, que se volvió tímida tras varios escándalos de alto perfil, y con un aire general de inquietante malevolencia femenina flotando post- MeToo. Las acólitas acudieron en masa, las subvenciones abundaron, las invitaciones proliferaron y quienes lo criticaban fueron silenciadas o exiliadas.
Pero lo que ocurre con las cascadas de normas es la rapidez con la que pueden colapsar. En una situación de ignorancia pluralista, cada miembro de un grupo cree que todos los demás miembros de ese mismo grupo respaldan una norma específica, aunque muy pocos lo hagan. Aun así, los pensamientos escépticos privados permanecen ocultos mientras la mayoría de la gente se adhiera a la norma de boquilla por temor a un daño a su reputación. Si no sabes lo que piensan realmente los demás, lo más probable es que sigas callado, especialmente si ya se ha dado un escarmiento a los disidentes.
Esta situación puede durar mucho tiempo, pero si se alcanza un punto crítico de disenso público, las cosas pueden cambiar rápidamente. (La noticia de que la Generación Z está abandonando masivamente el protector solar parece un buen ejemplo). Pueden ocurrir milagros de la noche a la mañana: las mujeres más marginadas pueden volver a ser hombres, y pensadores antes perspicaces se revelan como personas profundamente irreflexivas. Por supuesto, esta posibilidad no se limita al ámbito académico. En cada hospital, escuela o departamento de la administración pública, los gurús transactivistas y cazadores de brujas locales, tratados como emperadores por sus colegas, podrían acabar sin ropa. Pero, salvo los fanáticos que publican en internet, la mayoría podrá negar haber creído realmente en algo de eso.
Sin embargo, lo maravilloso de la filosofía es que los transgeneristas lo escribieron todo. Quizás por esta razón, los intentos de suprimir el debate filosófico parecen estar en aumento, incluso mientras el resto del mundo empieza a entrar en razón. Alex Byrne, colega de Haslanger en el departamento del MIT, reveló recientemente en el Washington Post que es el autor de un informe muy crítico con la transición pediátrica, escrito para el Departamento de Servicios Humanos y de Salud. A una carta abierta hostil le siguió la de un «colega preocupado» anónimo. Una se pregunta quién podría ser. Mientras tanto, Justin Weinberg, webmaster académico de uno de los dos principales sitios web de la profesión —el Daily Nous—, se niega rotundamente a organizar un debate abierto sobre el artículo de Kodsi y Maier, respondiendo, según se informa, a las consultas con la afirmación de que el artículo no «merece atención». Como alguien que ha presentado cientos de artículos transactivistas disfrazados de filosofía a lo largo de los años, es comprensible su nerviosismo.
Quizás el reinado del transgenerismo termine por completo cuando los filósofos del sexo y el género vuelvan a actuar como filósofos y filósofas: sin pataleo sobre axiomas incontrovertibles, sin difamar a sus oponentes, sin cartas abiertas anónimas, sin negarse a promover debates no controlados.
En un escenario alternativo, esto terminará cuando el público en general se canse por completo de las universidades y deje de ver el sentido de apoyar a supuestos intelectuales que pueden equivocarse de forma tan obvia. Este mundo posible me parece cada vez más cercano. Hay muchos filósofos que hasta ahora han guardado silencio sobre el transgenerismo para salvar sus puestos de trabajo, pero por la misma razón probablemente deberían empezar a hablar.
Artículo original
