La Universidad de Sussex ha sido sancionada con una multa récord de 585.000 libras por no defender la libertad de expresión y de cátedra de la profesora Kathleen Stock. En un violento clima de acoso transactivista, la catedrática tuvo que abandonar su puesto de trabajo en 2021. Estas son sus reflexiones tras conocer el desenlace de un caso que fue resultado de la estúpida y asfixiante «Política Trans y No Binaria» de la Universidad de Sussex.
Las ruedas de la justicia giran despacio, pero la multa es cuantiosa, como casi dijo Sun Tzu. La Oficina de Estudiantes ha completado su investigación de tres años y medio sobre las violaciones de la libertad de expresión en la Universidad de Sussex, imponiendo a mi ex empleador una multa récord de 585.000 libras. El hecho de que, al parecer, esta sea solo la mitad de la suma mencionada inicialmente por el regulador universitario no parece haber animado mucho a la Vicerrectora [Sasha Roseneil].
«La… supuesta investigación sobre la universidad que represento fue defectuosa y tuvo motivaciones políticas», escribió la furiosa catedrática Sasha Roseneil para Politics Home, poco después de que se filtraran al Financial Times las conclusiones del director de libertad académica, Arif Ahmed. Su experiencia con la investigación había sido «kafkiana», afirmó Roseneil, y las «consecuencias para el sector de la educación superior podrían ser nefastas».
Sucede que tengo cierta experiencia con investigaciones kafkianas en Sussex, así que comprendo la frustración de Roseneil. [Sufriendo] un prolongado escrutinio oficial en varios momentos, por lo que consideré declaraciones bastante inocuas sobre el sexo y el género, yo también me sentí un poco como Josef K. Pero la investigación de la Oficina de Estudiantes no se centró directamente en momentos tan estresantes para mí, ni abordó el período igualmente surrealista de protestas y acoso en el campus (carteles y pancartas con la leyenda «Echad a Stock», manifiestos en edificios instando a la gente a «enojarse») antes de mi renuncia en 2021. Centrada en cuestiones regulatorias, sus principales conclusiones se refieren a la antigua «Política Trans y No Binaria» de la universidad. En mi opinión, los hallazgos son muy bienvenidos; espero que el sector finalmente le preste la debida atención.
En 2018, cuando se publicó por primera vez este documento de «Política Trans y No Binaria» , algo similar era obligatorio para cualquier organización que quisiera ascender en la entonces codiciada clasificación como lugar de trabajo idóneo de Stonewall. Cuanto más radical estuvieras dispuesto a ser al eliminar cualquier rastro de sexo biológico de tu organización, mayores serían tus posibilidades de obtener un reconocimiento virtual. Entre otras cosas, estas políticas debían cubrir los baños y vestuarios a los que las personas transidentificadas tenían derecho a usar (normalmente, casi todos); y qué palabras se tolerarían sobre las personas transidentificadas en las aulas (normalmente, un conjunto muy restringido). Muchas de estas políticas fueron adaptadas de plantillas heredadas, presumiblemente originadas en Stonewall, y las mismas cláusulas reaparecían una y otra vez en los sitios web de las universidades. En mi opinión, la versión particular de Sussex marcó la pauta de casi todo lo que me sucedería en los años siguientes, envalentonando a quienes ya estaban en mi contra en la universidad y debilitando la moral del resto.
Lo más indignante de la política de Sussex, en mi opinión, era una cláusula que exigía que «todos los materiales de los cursos y módulos relevantes representasen positivamente a las personas trans y sus vidas». Esto me pareció más una instrucción de un cliente a una agencia de publicidad que un compromiso pedagógico serio. Ciertamente, no existía nada parecido para ningún otro grupo protegido, ni en aquel momento ni desde entonces. Esta cláusula hacía prácticamente imposible hablar con el alumnado sobre lo que yo consideraba los graves perjuicios de definir «mujer» en términos de sentimientos internos de identidad de género, no de sexo biológico: casos como el del preso transgénero Karen White, que agredió sexualmente a otras prisioneras en 2018, mientras «su pene estaba erecto y sobresalía de sus pantalones», como se denunció en un juicio poco después.
Intenté plantear el asunto a mis superiores, pero fue en vano. En una ocasión, en una tensa reunión con un miembro del equipo directivo, me preguntaron con cierta ansiedad si mi enfoque en las estadísticas de agresión sexual masculina en relación con los centros de atención diferenciados implicaba que realmente quería representar negativamente a las personas trans. Sorprendida por los términos estúpidamente maniqueos que se utilizaban, contesté que no, pero no me creyeron. Con el tiempo, mi enseñanza sobre el sexo y el género en la filosofía feminista se volvió cada vez más cautelosa, y la mayoría de mis críticas a la repentina santificación de la identidad de género se centraron en otros ámbitos.
Aun así, de otras maneras, me esforcé por alertar a mis colegas sobre los efectos de las políticas trans en la libertad de expresión, mucho antes de que se pronosticaran fuertes multas a las instituciones infractoras.
Publiqué cartas en periódicos nacionales y recopilé testimonios anónimos de colegas de todo el país sobre cómo, en la práctica, se estaba coartando la libertad de cátedra en materia de sexo y género. Durante un tiempo, fui posiblemente la mayor experta/la mayor pesada de bar del Reino Unido en el tema, recopilando una lista enorme de las cláusulas más absurdas de las políticas trans universitarias, distribuyéndolas a periodistas y escribiendo sobre ellas en la prensa.
Por ejemplo, estaba la política de la UCL, todavía colgada online mientras escribo esto, que convierte al profesorado en lacayos intelectuales complacientes, insistiendo en que «si una persona trans informa a un miembro del personal de que una palabra o frase es inapropiada u ofensiva, entonces ese miembro del personal debe confiar en su palabra y ajustar su fraseología en consecuencia». ¿Y qué tal la versión de la Universidad de Leeds, también vigente, que fusiona dos de las cláusulas que se incumplieron en Sussex?: «La Universidad se esforzará por garantizar que su currículo no se base ni refuerce estereotipos sobre las personas trans y que contenga material que represente positivamente a las personas trans y sus vidas».
A los académicos que apoyaron la introducción de estas políticas les gustaba fingir que solo prohibían el tipo de discurso verdaderamente «malo» —ya saben, aquel en el que realmente se decían cosas intolerantes y transfóbicas— y no declaraciones inocentes o inofensivas. Pero no estaba claro cómo se suponía que alguien iba a distinguir la diferencia; y sobre todo, no donde Stonewall había tomado las riendas de Recursos Humanos y decretaba que la «transfobia» ahora incluía «negar» la identidad de género de alguien «o negarse a aceptarla». He escrito o dicho variaciones sobre esta última frase cientos de veces en los últimos cinco años, al igual que muchas otras personas. No puedo expresar cuánto me aburre plantear estas cuestiones correctivas, obvias para cualquiera que no esté familiarizado con este nivel de estupidez. Sin embargo, muchas de estas políticas estúpidas y asfixiantes siguen vigentes en universidades de todo el país.
Sussex, por otro lado, cambió su política a algo más sensato hace un tiempo, poco después de mi partida. La original se publicó bajo la dirección del entonces Vicerrector, Adam Tickell. A pesar de mostrar ocasionalmente cierta conciencia de los problemas causados por la redacción del texto anterior, parecía impotente para abordarlos. Finalmente, Tickell se marchó para dirigir la Universidad de Birmingham en 2021, justo cuando yo dimití. Por esta razón, me ha sorprendido la combativa respuesta de Roseneil a la sentencia de la Oficina de Estudiantes. Pensaba que aquí de daba la oportunidad de reconocer con pesar los errores del pasado bajo la tutela de otra persona y luego seguir adelante.
Pero, en cualquier caso, me temo que es una ilusión por parte de ella decir, sobre mi tiempo en Sussex, que «la Universidad nunca ha cambiado de postura… que su libertad académica y su libertad de expresión deben ser protegidas»; o que «se ha defendido sistemática y públicamente su derecho a continuar su trabajo académico y expresar sus convicciones legítimas». Antes de la llegada de Roseneil en 2022, si mal no recuerdo, sí hubo cierta vacilación, por no mencionar una defensa pública bastante irregular. Me parecería arriesgado y costoso resolver esta evidente diferencia de opinión en medio de un recurso judicial ante un tribunal superior, pero, claro, qué sé yo: ahora solo soy una exprofesora, gracias a Dios.
Además de sus quejas sobre el proceso, Roseneil también argumenta que el fallo de la Oficina de Estudiantes hace «prácticamente imposible para las universidades prevenir el abuso, el acoso o la intimidación, proteger a los grupos objeto de propaganda dañina o determinar que no se debe confiar en suposiciones estereotipadas en el currículo universitario». Dejando de lado la absurda idea de que las «suposiciones estereotipadas» nunca pueden ser ciertas —pensemos, para empezar, en los estereotipos sobre el mundo académico—, también creo que esta queja es errónea.
Lo único que deben hacer los directivos universitarios es dejar de definir conceptos como «abuso», «acoso» o, incluso, «propaganda dañina» de forma absurdamente vaga, para complacer las nociones, cada vez más extendidas, de victimización estudiantil y las exigencias descabelladas de activistas imbéciles. Esto no es fusión fría ni el último Teorema de Fermat.
En cualquier caso, aunque nunca me retractaré de afirmar que el sexo importa más que la identidad de género, ya casi no me meto en las guerras de la identidad de género. Sin duda, cumplí mi condena en las trincheras. Y también renuncio con gusto al título de «profesor»; soy, como mucho, un exprofesor. En realidad, ningún título académico significa mucho para mí, tal es mi disgusto por mi antigua profesión. En realidad, ahora soy una civil, sin nadie que me vigile. «Ganará quien sepa cuándo luchar y cuándo no», es otro aforismo de Sun Tzu. Y espero de verdad que mi antiguo empleador capte la indirecta.
Artículo original
