El grupo violento ‘Bash Back’ se fundó en 2025 en Reino Unido después de que el Tribunal Supremo dictaminara que la definición de mujer en la Ley de Igualdad se basa en el sexo biológico. En octubre, atacó las oficinas de la EHRC.
El organismo regulador de la igualdad en Reino Unido ha declarado que los transactivistas están difundiendo desinformación sobre las directrices que protegen los espacios exclusivos para un solo sexo, alegando que menoscaban los derechos de las personas trans. Mary-Ann Stephenson, presidenta de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (EHRC), desmiente esa afirmación.
Mary-Ann Stephenson, presidenta de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (EHRC, por sus siglas en inglés), afirmó que las críticas a su código de buenas prácticas actualizado habían empeorado la «verdadera alarma» que sienten las personas trans, al sugerir erróneamente que habían perdido protecciones o que se enfrentarían a controles rutinarios de sexo.
Stephenson afirmó que las mujeres también se han visto afectadas por la falta de acceso a espacios exclusivos para mujeres. Añadió: «Las mujeres que creen que su derecho a la privacidad, la dignidad o la seguridad no ha sido debidamente protegido merecen que sus preocupaciones también se tomen en serio».
La semana pasada, los Liberaldemócratas aprobaron una moción en su congreso calificando el código de discriminatorio e «inviable». En el congreso del Partido Laborista, Joanne Thomas, secretaria general del sindicato Usdaw y presidenta de la Confederación de Sindicatos Laboristas, afirmó que la ley y el código de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (EHRC) perjudicarían a las personas trans y no binarias, y argumentó que se habían vulnerado sus derechos.
Stephenson afirmó que el código no creaba nuevas leyes ni abolía las protecciones para las personas transgénero.
Stephenson declaró: «Reconocer la necesidad de las mujeres de acceder a servicios exclusivos para mujeres no implica ignorar los derechos de las personas trans. Y reconocer la vulnerabilidad de las personas trans no implica ignorar las preocupaciones de las mujeres».
El código de buenas prácticas de la EHRC entró en vigor en agosto, 16 meses después de que el Tribunal Supremo dictaminara que, en relación con la Ley de Igualdad, el sexo debe definirse biológicamente. Esto significa que los aseos, vestuarios, salas de hospital y refugios segregados por sexo deben utilizarse según el sexo de nacimiento, no según el género con el que la persona se identifica.
Stephenson sugirió que los activistas estaban mintiendo en sus declaraciones sobre el impacto del código.
El Good Law Project, que respalda una impugnación legal contra el código, acusó a la EHRC de elaborar directrices «discriminatorias» e «inviables» y afirmó que los proveedores de servicios que las siguieran estarían «causando un daño inmenso y contribuyendo a privar a las personas trans de sus derechos». La organización Good Law Project ha anunciado que impugnará el código ante los tribunales, alegando que algunas partes son ilegales.
TransActual, un grupo defensor de los derechos de las personas transgénero, afirmó que el código revisado “deja a las personas trans en el Reino Unido con menos derechos” que antes del fallo de la Corte Suprema. Posteriormente, describió la normativa como una “prohibición de usar los baños” y un “enorme retroceso en materia de derechos humanos”.
Una moción aprobada en el congreso del TUC (Trades Union Congress) el mes pasado condenó el código como un «ataque directo a la igualdad LGBT+» y afirmó que «socava las protecciones de larga data» en virtud de la ley de igualdad, al tiempo que excluye de hecho a las personas trans de «amplios ámbitos de la vida pública».
En un artículo publicado en The Times, Stephenson afirmó: «Cabe pensar que la normativa priva a las personas trans de sus derechos, les prohíbe el acceso a espacios públicos y exige controles de sexo en los baños públicos. Si así fuera, estarían justificadas las afirmaciones de que es «inviable» y «discriminatoria». Pero nada de eso es cierto».
Zack Polanski, líder del Partido Verde, afirmó el viernes que las personas transgénero estaban siendo «legisladas y discriminadas en su contra». Dijo que se les estaba «expulsando de los baños, vigilando en lugares públicos y que tenían miedo en su vida cotidiana».
El mes pasado, los miembros del Partido Liberal Demócrata votaron abrumadoramente a favor de declarar que las directrices eran «discriminatorias e inviables».
Los miembros del partido votaron a favor de un plan para «restablecer los derechos de las personas trans», que criticaba las recomendaciones del organismo de control de la igualdad y pedía que se publicara una versión más inclusiva de las directrices.
Algunos ayuntamientos gobernados por los Verdes se han comprometido a resistir las directrices y los sindicatos que representan a millones de trabajadores también han mostrado su rechazo.
Los conservadores han afirmado que se asegurarían de que todos los ayuntamientos cumplieran con el código.
Stephenson afirmó que la sentencia del Tribunal Supremo «no significa que todos los servicios deban ser ahora exclusivos para un solo sexo. Tampoco significa que las personas trans hayan perdido la protección contra la discriminación, el acoso y la victimización que les otorga la característica protegida de la reasignación de género».
Stephenson recalcó que la EHRC reconocía que «la incertidumbre sobre sus derechos ha causado verdadera alarma a muchas personas trans». Sin embargo, añadió: «Pero algunos comentarios en torno al código han agravado esa angustia, al alegar que menoscaba esos derechos o exige controles rutinarios de sexo. Esas afirmaciones no describen con precisión las directrices».
“También debemos reconocer la angustia de las mujeres que no pueden acceder a instalaciones separadas por sexo.”
Según ella, el código solo reflejaba la Ley de Igualdad y quienes se oponían a él tienen «derecho a discrepar sobre la ley y a hacer campaña para cambiarla». Pero afirmó que quienes desean reabrir la ley deben «tener claro qué cambio proponen y cómo afectaría esto a los espacios exclusivos para un solo sexo y a los espacios separados por sexo».
«Debemos partir de un entendimiento común sobre lo que realmente dice la Ley de Igualdad y lo que realmente establece nuestro código de conducta», afirmó. «Porque una sociedad donde los derechos de todos sean reconocidos, realizados y respetados redunda en beneficio de todos».
Mary-Ann Stephenson: El debate sobre la ley de igualdad debe partir de lo que realmente dice.
Artículo de la presidenta de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos en The Times.
El código de buenas prácticas actualizado de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos entró en vigor en agosto. Desde su primera publicación en forma de borrador, ha habido un flujo constante de comentarios sobre su contenido.
Se podría perdonar a quien pensara que estas directrices privan a las personas trans de sus derechos, les prohíben el acceso a espacios públicos y exigen controles de sexo en los baños públicos.
De ser así, las afirmaciones de que es «inviable» y «discriminatorio» estarían justificadas.
Pero nada de eso es cierto.
Desde que el código entró en vigor, los proveedores de servicios, incluidas las autoridades locales, los minoristas y los bancos, han tomado medidas para ponerlo en práctica de la manera que les resulta más viable. Las directrices sectoriales, basadas en el código y elaboradas por organismos del sector como UK Hospitality, brindarán apoyo adicional a los servicios cotidianos.
El código sirve de guía sobre cómo se aplica la ley -la Ley de Igualdad de 2010- a los servicios, las funciones públicas y las asociaciones.
La ley de Igualdad parte de la premisa de que los servicios no deben discriminar a nadie por una característica protegida. Sin embargo, existen excepciones, como permitir servicios separados por sexo o de un solo sexo cuando constituyen un medio proporcionado para alcanzar un objetivo legítimo. A menudo, se trata de la protección de la seguridad, la privacidad o la dignidad de las mujeres.
La sentencia del Tribunal Supremo del año pasado establece que estos servicios deben prestarse en función del sexo biológico. Sin embargo, esto no significa que todos los servicios deban ser ahora exclusivos para un solo sexo. Tampoco implica que las personas trans hayan perdido la protección contra la discriminación, el acoso y la victimización que les otorga la característica protegida de la reasignación de género.
Nuestras directrices reconocen que ofrecer únicamente servicios separados por sexo puede tener un impacto particular en las personas trans. Una combinación de instalaciones separadas por sexo y mixtas, o instalaciones individuales, puede ser una forma proporcionada de satisfacer las diferentes necesidades.
Puede haber circunstancias en las que un servicio necesite legítimamente determinar el sexo de una persona. Sin embargo, el código explica que es improbable que sea práctico o apropiado preguntar sobre el sexo cuando dichas instalaciones son secundarias al servicio principal.
Llevamos décadas teniendo baños públicos separados por sexo sin que nadie verifique quién tiene derecho a entrar. El código de buenas prácticas no cambia eso.
La incertidumbre sobre sus derechos ha causado gran alarma entre muchas personas trans. Sin embargo, algunos comentarios en torno al código han exacerbado esa angustia, al alegar que menoscaba esos derechos o exige controles rutinarios de sexo. Estas afirmaciones no reflejan con precisión las directrices.
También debemos reconocer la angustia de las mujeres que no pueden acceder a instalaciones separadas por sexo. Las mujeres que creen que su derecho a la privacidad, la dignidad o la seguridad no ha sido debidamente protegido merecen que sus preocupaciones también se tomen en serio.
Reconocer la necesidad de las mujeres de acceder a servicios exclusivos para mujeres no implica ignorar los derechos de las personas trans. Y reconocer la vulnerabilidad de las personas trans no implica ignorar las preocupaciones de las mujeres.
Existen profundos desacuerdos sobre cómo la ley debería equilibrar estos intereses. Es lógico que las personas discrepen sobre la ley y hagan campaña para modificarla. Sin embargo, deben tener claro cómo sus propuestas afectarían a los espacios exclusivos para un solo sexo y separados por sexo.
Debemos partir de un entendimiento común sobre lo que realmente dice la Ley de Igualdad y lo que realmente establece nuestro código de buenas prácticas.
El código explica cómo las organizaciones pueden cumplir con la ley, proteger a las personas de la discriminación y el acoso, y reducir su propio riesgo de ser objeto de litigios.
Porque una sociedad donde los derechos de todos sean reconocidos, realizados y respetados redunda en beneficio de todos.
La Dra. Mary-Ann Stephenson preside la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos.
Artículo original
