Nuevas orientaciones del Departamento británico de Educación podrían aconsejar a las escuelas que la transición social de menores, cambio de nombres, pronombres y vestimenta, esté sujeta a la aprobación de los progenitores. Pero son muchas las voces expertas que han advertido de que esa transición es peligrosa y experimental, consolida el autodiagnóstico cuando una niña o un niño dicen que son trans y debería prohibirse.
El lunes, el borrador de la guía “trans” del Departamento de Educación se filtró a The Sun. Según una «fuente del gobierno», esta nueva guía aconsejará a las escuelas que solo deben «transicionar socialmente» a un niño con el consentimiento de los padres.
Aún no está claro cuándo se publicarán finalmente estas orientaciones, pero la necesidad de una normativa es cada vez más evidente. Con una rapidez asombrosa y un celo casi religioso, la ideología de la identidad de género se ha extendido hasta tal punto por los centros educativos británicos que miles de niños se «identifican» ahora con un género distinto al de su sexo de nacimiento, y han cambiado su nombre, sus pronombres y su forma de vestir para reflejarlo. Informes recientes estiman que al menos el 80% de los profesores tienen ahora niños «trans» o «no binarios» en sus aulas, y una proporción significativa de escuelas tienen una política de «autoidentificación de género», obligan a los niños a usar pronombres preferidos, no informan rutinariamente a los padres sobre el «cambio de género» de un niño y no mantienen instalaciones y deportes de un solo sexo.
Aparte del escándalo que supone adoctrinar a los niños con esta controvertida ideología, el rápido aumento de niños que solicitan «cambios de género» ha creado una pesadilla práctica para las escuelas. Mientras que algunos profesores impulsan deliberadamente esta agenda, muchos otros se encuentran en una posición muy poco envidiable, atrapados entre las peticiones de los niños, los derechos de los padres, las exigencias de los transactivistas y la ambigüedad de la ley. ¿Dice la Ley de Igualdad que los niños «trans» tienen derecho a utilizar los aseos del sexo opuesto? ¿Es «acoso» que los alumnos «confundan» el género de un compañero?
La necesidad de orientación es indiscutible, pero todo lo que no sea una prohibición total de que las escuelas hagan una transición social de los y las menores exacerbará estas tensiones.
La prohibición no sólo es la solución ética correcta, sino también la única forma de evitar que los directores de los centros se vean obligados a tomar decisiones de alto riesgo para las que no están cualificados.
Los principios en los que se basan las orientaciones deberían ser que el sexo es binario e inmutable, y que es probablemente la característica humana con más consecuencias. Decir a un niño que puede ser otra cosa que hombre o mujer es una intervención psicológica de consecuencias desconocidas para su bienestar.
Mientras algunos afirman que la transición social es la única respuesta «amable» o «neutra» a un niño con trastornos de género, la Dra. Hilary Cass ha declarado que la transición social no es un acto neutro, sino una intervención con consecuencias potencialmente permanentes. Por supuesto que lo es.
¿Qué adolescente confundido, después de ser celebrado públicamente por sus profesores y compañeros por ser valiente y salir del armario como «trans», va a despertarse una mañana y decir a sus nuevos amigos que cometió un error? Un resultado mucho más probable es que la transición quede «fijada», y el niño continúe por un camino irreversible que puede acabar en infertilidad, sufrimiento y relaciones familiares rotas.
Las intervenciones psicológicas sólo deben ser realizadas por clínicos cualificados, y sólo cuando existan pruebas fehacientes de que la intervención será beneficiosa. Esto es especialmente cierto cuando muchos de los niños que presentan trastornos de género son autistas, se sienten atraídos por personas del mismo sexo o padecen trastornos mentales además de disforia.
No hay pruebas clínicas de que la transición social mejore la salud mental de los niños con trastornos de género y los estudios sugieren que el 80% de los niños con estos sentimientos los superan con la edad. No hay forma de saber qué niños pueden convertirse en el otro 20%, por lo que es difícil justificar la transición de cualquier niño. La transición social es, por tanto, una intervención experimental y no permitimos experimentos con niños, excepto si los realizan clínicos cualificados dentro de las estrictas normas de los estudios científicos. Obviamente, las escuelas no cumplen estos requisitos.
También hay consideraciones éticas para los compañeros de clase de los alumnos «transicionados». ¿Cuáles son las consecuencias a largo plazo de presionar a los niños para que nieguen lo que saben que es la realidad, para que finjan que Olivia se ha convertido en Oliver y se enfrenten a sanciones si no cumplen? Una vez más, se trata de un experimento psicológico con nuestros hijos de resultados desconocidos; sólo una moratoria total de la transición social en las escuelas puede ser aceptable.
Algunos argumentan que la transición social debería permitirse, pero sólo con el consentimiento de los padres. Pero esto es confundir el derecho de los padres a participar plenamente en la vida de sus hijos -que apoyo incondicionalmente- y la petición de un padre de que su hijo reciba algo a lo que no tiene derecho. Por ejemplo, un padre bienintencionado podría insistir en que un médico de cabecera prescriba antibióticos a su hijo; pero si el diagnóstico del médico es una infección vírica, no se esperaría de él -y de hecho no debería- que prescribiera un medicamento que no cree seguro, eficaz o necesario sólo porque un padre lo pide. Del mismo modo, los padres están legalmente autorizados a dejar que sus hijos beban alcohol en casa. Pero cualquier padre que pidiera que su hijo llevara alcohol a la escuela se encontraría con un firme «no».
Salvo en raras ocasiones en las que existan motivos de preocupación preestablecidos, las escuelas siempre deben informar a los padres cuando su hijo exprese angustia por su sexo o cualquier otro motivo grave de preocupación por su bienestar. Pero de ello no se deduce, ni ética ni jurídicamente, que los padres puedan insistir en que su hijo sea sometido a una transición social, un «tratamiento» en el que tiene que participar toda la escuela.
Y desde un punto de vista práctico, una norma clara y de aplicación universal es la única solución viable para los responsables de los centros escolares. Como antigua profesora y madre de tres hijos, puedo decir con el beneficio de la experiencia que la vida es más fácil para todos si todos los niños tienen que seguir las mismas reglas sin excepción. Pretender que las escuelas tengan que decidir quién puede cambiar de pronombre y quién no es injusto y sólo creará más caos y angustia.
La realidad sobre el terreno es que los padres están sometidos a una presión insoportable por parte de los niños, que a menudo han sido engañados en Internet para que digan que se suicidarán si se les prohíbe la transición.
Y los directores de los colegios están sometidos a una presión insoportable por parte de niños, padres y activistas. La única solución ética, justa y viable es poner fin a toda transición social en las escuelas.
No podemos eludir el problema escondiéndonos tras el (erróneo) escudo del consentimiento paterno: si la transición social de los niños no cumple las normas éticas aceptadas, entonces no debe hacerse. Para muchos esto puede sonar duro; sin duda es firme. Se me ha acusado de ser «poco compasiva». Pero la raíz de esta tragedia es que, como sociedad, hemos perdido de vista lo que realmente significa amar a un niño. Dar a un niño lo que cree que quiere no es amor. Amor es querer lo mejor para un niño y decirle la verdad aunque sea difícil de oír. Amor es establecer límites que mantengan seguros a los niños, y luego aplicarlos con paciencia y amabilidad. Amor es defender a los niños de ideologías que les hacen daño, incluso cuando como adultos pagamos un precio por ello.
*Miriam Cates es diputada por Penistone y Stocksbridge.
Artículo original
