Entre las innumerables órdenes ejecutivas que Donald Trump se ha comprometido a firmar el primer día de su segundo mandato en la Casa Blanca, que abarcan desde deportaciones masivas hasta el fin de la guerra en Ucrania, hay una resolución inequívoca de “mantener a los hombres fuera del deporte femenino ”. Fue un tema al que el presidente electo volvería repetidamente durante la campaña electoral, y su equipo gastó al menos 91 millones de libras en anuncios para defenderlo.
Uno de esos anuncios denunciaba que, como parte del “giro equivocado” de Estados Unidos, “los hombres podían golpear a las mujeres y ganar medallas”. En ese momento apareció en mi mente la imagen de Imane Khelif, el argelino que ganó el oro en boxeo femenino en los Juegos Olímpicos de París a pesar de que las pruebas de sexo revelaron cromosomas masculinos, y a quien Trump inmediatamente etiquetó de “hombre”.
Sería difícil exagerar el cambio que se ha producido en este caso con respecto al presidente Joe Biden, que prometió vetar cualquier legislación que prohibiera a los varones biológicos participar en el deporte femenino si alguna vez llegaba a su escritorio, o el impacto que ha tenido la retórica de Trump. Como ejemplo, tomemos el caso de Inga Thompson, la exciclista olímpica estadounidense que compitió en Los Ángeles, Seúl y Barcelona, y consiguió 10 títulos nacionales y dos podios en el Tour de Francia femenino. Vive en Oregón y se describe a sí misma como una demócrata de toda la vida. Y, sin embargo, el fracaso del partido a la hora de proteger las categorías deportivas femeninas, sumado a la crueldad que ha sufrido en su deporte por alzar la voz, la han inclinado hacia Trump.
“No quiero que mi novio escuche esto, porque ambos somos demócratas”, se ríe Thompson. “Yo solía odiar a Trump, porque soy de Reno, Nevada, cerca de los casinos. Crecí con mucha gente que estaba en el mundo del juego y odiabamos a Trump. Conocía gente que hacía tratos con él y luego él se echaba atrás. La primera vez que se presentó a las elecciones, me estaba burlando de él. Esta vez, mi posición es: ‘Si va a proteger a las mujeres, votaré por él’. Esta es la mayor amenaza para las mujeres que puedo imaginar que pueda ocurrir en mi generación. Y tengo que votar por las mujeres”.
Thompson no es la única que se ha dejado convencer de apoyar a una figura que de otro modo podría condenar. Trump no se ha presentado históricamente como feminista, pero al hacer campaña bajo lemas como “Kamala Harris está con ellos/ellas, Trump está con ustedes”, ha aprovechado una fuente de furia entre los votantes que trasciende las líneas partidarias.
Una encuesta del New York Times publicada el sábado reveló que el 79% de los encuestados, incluido el 94% de los republicanos y el 67% de los demócratas, estaban de acuerdo con la propuesta de que los “transfemeninos” (entendidos, más claramente, para los fines de este debate, como varones biológicos) no deberían tener permitido participar en los deportes femeninos.
«Nunca vi a una niña golpeada tan fuerte. Lo detuvimos sin más»
Francamente, esa opinión mayoritaria no debería sorprendernos. En los últimos tres años, Estados Unidos se ha visto convulsionado por escándalos sobre la ventaja masculina que compromete la integridad de la competición femenina: Lia Thomas pasó de ser el nadador número 554 del país a ganar un título universitario nacional y Austin Killips (un ciclista que describe su transición en un blog en línea llamado “Estro Junkie”) ganó el Tour femenino de Gila en Nuevo México, además de recibir el premio de “Reina de las Montañas”. Durante la campaña de reelección de Trump, cinco equipos universitarios de voleibol femenino perdieron partidos al retirarse en señal de indignación contra la Universidad Estatal de San José, que tenía a Blaire Fleming, varón, que ha batido múltiples récords en las ligas femeninas.
Trump aprovechó un video viral de Fleming clavando una pelota en una oponente y dijo en un evento en el ayuntamiento de Georgia en octubre pasado: “Vi la pelota, nunca vi a una chica golpeada tan fuerte. Lo detenemos, lo detenemos por completo. El presidente lo prohíbe. Simplemente no dejes que suceda”. El público, compuesto exclusivamente por mujeres, difícilmente podría haberlo aclamado más fuerte. La reacción fue similar cuando, en medio de un discurso de campaña en Virginia, hizo subir al escenario a nadadoras del cercano Roanoke College, que habían demandado a su organismo rector por no protegerlas cuando un atleta masculino solicitó unirse a su equipo. “Biden y Harris han abogado por que la discriminación contra las mujeres continúe en todo este país”, dijo la capitana Lily Mullens, entre aplausos masivos. “Sin rodeos: es injusto”.
Mary O’Connor entiende mejor que la mayoría las razones por las que las mujeres se sienten atraídas por Trump en este tema. Como remera olímpica, hizo campaña incansablemente para que las mujeres tuvieran sus propios vestuarios, hasta el punto de que, en 1976, ella y 18 de sus compañeras de equipo de la Universidad de Yale entraron en la oficina del director deportivo y se desnudaron, leyendo una declaración que decía: «Estos son los cuerpos que Yale está explotando». La protesta tuvo éxito, y la universidad se sintió avergonzada y tuvo que añadir un vestuario para mujeres que evitaría que sus remeras tuvieran que sentarse congeladas y empapadas durante el viaje en autobús de regreso al campus de Connecticut.
«Toda esta confusión es muy perjudicial para la sociedad»
Casi medio siglo después, O’Connor, una de las cirujanas ortopédicas más importantes de Estados Unidos, se ve obligada a revisar sus credenciales activistas y a exigir que el remo estadounidense cambie su política de permitir que los atletas compitan «de acuerdo con su identidad de género expresada, independientemente del sexo que figure en su certificado de nacimiento y sin importar si el atleta se ha sometido a algún tratamiento médico». En un momento en que incluso el remo británico ha reservado la categoría femenina para las mujeres, O’Connor ha perdido la paciencia con la incapacidad de los demócratas para ver hacia dónde sopla el viento.
“Hace décadas, cuando era estudiante y organizaba una protesta, ¿me habría imaginado que en este momento de mi vida tendría que decir: ‘Las mujeres merecen un trato igualitario en los deportes’?”, dice O’Connor. “¿Estás bromeando? Absolutamente no. Es una locura. Siento que esto es peor. En ese entonces, no teníamos que definir qué era una mujer. La gente entendía que las mujeres eran diferentes, pero no menos merecedoras. Toda esta confusión es muy perjudicial para la sociedad. Probablemente me he arraigado más a medida que he recorrido este camino. Para mí, el sexo es sexo. Conozco la ciencia. Nunca me convencerás de que es justo que un hombre compita como mujer. Esta es una posición a favor de la mujer, no en contra de nadie. No me importa cómo quieras identificarte como adulto, pero mantente fuera de los espacios de protección basados en el sexo. No es complicado”.
El logro de O’Connor había sido obligar a Yale a respetar el Título IX, las leyes de 1972 que prohíben la discriminación por motivos de sexo en cualquier escuela o universidad. Biden encendió una feroz controversia cuando intentó ampliar la definición de sexo del Título IX para incluir el género declarado de una persona. Las reglas revisadas fueron anuladas este mes, cuando un juez federal decidió que están «fatalmente» contaminadas por deficiencias legales, lo que envalentonó a los republicanos para impulsar en su lugar la Ley de Protección de Mujeres y Niñas en el Deporte, que establece el sexo en términos de «genética y biología reproductiva al nacer». El proyecto de ley fue aprobado por un margen de 218 a 206 en la Cámara de Representantes, pero aún así solo dos demócratas votaron a favor.
«Como demócrata, me enoja que sigan dejando a las mujeres en la estacada»
Para Thompson, esto confirma que su partido todavía no puede aceptar que están traicionando a las mujeres al abrazar el culto a la autoidentificación. “¿Sólo dos [demócratas votaron a favor]?”, dice incrédula. “¿No aprendieron la lección en los Juegos Olímpicos sobre lo sordos que son, lo ciegos que son respecto de lo que les están haciendo a las mujeres? Estoy enojada con el partido, siendo yo misma demócrata, porque siguen echando a las mujeres por la borda. Habría sido muy fácil para ellos permitir que volviera el sentido común, pero no lo harán. Es la gota que colmó el vaso”.
Thompson tiene razones convincentes para sentirse defraudada. Incluso como tres veces olímpica, la comunidad ciclista estadounidense la ha ridiculizado y condenado al ostracismo por afirmar que los deportes deberían organizarse por sexo biológico, y el equipo Cynisca, del que fue directora, consideró necesario denunciarla públicamente en 2023. “Inga ha intentado utilizar nuestro equipo como plataforma para su actividad política”, se lee en la declaración, a pesar de que figuras dentro de Cynisca se habían puesto en contacto con ella en privado para decirle que respaldaban su postura.
La frustración, por supuesto, es que una conversación sobre la equidad para las mujeres nunca debió politizarse. Pero la complacencia de los demócratas hacia los ideólogos terminaría dándole un gol fácil a Trump. “Están tratando de pintar esto como un asunto de derechas, republicano, pero no lo es”, dice Thompson. “No puedo decirles cuántos de nosotros, demócratas moderados, nunca pensamos que cambiaríamos de partido. Y lo hemos hecho, porque queremos equilibrio. Ninguno de nosotros es radical, solo nos interesa el sentido común. Después de su respuesta a la Ley de Protección de la Mujer en el Deporte, me han perdido para siempre. Aquí es cuando te das cuenta de que el partido ha perdido el rumbo”.
Martina Navratilova, una enérgica oponente de Trump que ha donado dinero a campañas demócratas, ha expresado sentimientos similares. “Más demócratas deben dar un paso al frente”, escribió la nueve veces campeona de Wimbledon en X la semana pasada. “Conozco a muchos que están de acuerdo pero que tienen miedo de hablar. Yo les digo: ‘Hagan lo correcto. Tengan coraje’”.
“Es una cuestión que ellos no pueden vencer”, sostiene O’Connor. “Están optando por no reconocerlo, porque de alguna manera creen que violaría su ideología progresista. Si los funcionarios electos no tienen la capacidad de tomar decisiones basadas en su conocimiento de los hechos, entonces están en la posición equivocada. No les doy ninguna excusa en este tema. Si creen que sus electores quieren que los chicos compitan contra sus hijas o nietas, o que estén desnudos en sus vestuarios, arrebatándoles victorias, becas y oportunidades, están locos. Es mucho más que una locura”.
El misterio es que incluso los presentadores de programas de entrevistas nocturnos que analizan las explicaciones de la victoria de Trump siguen negando esta escuela de pensamiento. El británico John Oliver lanzó un imprudente ataque desde el coche durante su monólogo postelectoral, diciendo: “Los niños trans varían en capacidad atlética y no hay evidencia de que representen una amenaza para la seguridad o la justicia”. J.K. Rowling lo reprendió de inmediato. “Si alguna vez necesitas un ejemplo de razonamiento motivado y sesgo de confirmación, esto es para ti”, dijo la autora sobre Oliver. “Una persona indudablemente inteligente suelta tonterías para apoyar algo que quiere que sea verdad, pero no lo es”.
En una alusión a la intervención de Rowling, O’Connor explica: “Los demócratas se niegan a reconocer que negar la realidad del sexo fue un factor significativo en las elecciones. No quieren admitirlo. Pero hay mucha gente a la que yo clasificaría como votantes de un solo tema, y este fue el tema que los empujó al lado de Trump. Pasó con muchos de mis amigos remeros. La gente normalmente no quiere decir que votó por él, pero muchos lo hicieron. ¿Me gustaría que no insultara a la gente? Sí. ¿Me gustaría que proyectara una imagen más presidencial? Sí. Pero él sabe la diferencia entre hombres y mujeres, y ese es un punto muy importante”.
Su propia determinación se está endureciendo. “Al principio pensé: ‘¿Por qué no tenemos categorías diferentes para las personas trans?’”, reflexiona. “Pero luego me di cuenta de que ‘no, si hay una categoría para hombres biológicos, eso solo les quitará oportunidades a las mujeres’. Y eso no lo puedo apoyar. Ahora he llegado al punto en que no cederé en el lenguaje. Las niñas y las mujeres son mujeres. Supérenlo de una vez”.
En verdad, hará falta algo más que una orden ejecutiva firmada a las apuradas para que Trump produzca un cambio duradero en este frente. Los partidos y los presidentes van y vienen, por lo que es imperativo que la Corte Suprema confirme que la legislación original del Título IX trata sobre sexo, no sobre género. Pero ya existe la sensación de que las placas tectónicas están cambiando. Thompson se preocupaba antes de que la estuvieran reduciendo a una paria, pero cada vez tiene más confianza en que la recordarán de otra manera. “Si miro mi entrada de Wikipedia en este momento, se ve terrible, como si fuera una transfóbica”, dice. “Sin embargo, estoy bastante segura de que, a largo plazo, se me conocerá como una defensora de las mujeres. Y una defensora valiente”. Para ella, y para innumerables mujeres estadounidenses apasionadas por el deporte limpio, esta fue la elección que lo cambió todo.
Vinculo a la Orden Ejecutiva sobre sexo y género emitida el 20 de enero
Artículo original
