Por @prof_curiosity1
Si se aplica la definición del término terapia de conversión a la transición social de menores con malestares de género, -cambio de nombre y pronombres elegidos, indumentaria…- se observa que cumple todos los requisitos y reproduce todos los mecanismos para poder afirmar que la transición social es terapia de conversión.
La terapia de conversión tiene una definición, no solo una reputación. Se refiere a intentos dirigidos y orientados a alterar la identidad u orientación de una persona, generalmente mediante métodos coercitivos, aversivos o basados en la vergüenza, hacia un resultado predeterminado que el profesional o la institución ya ha decidido que es el correcto. La definición no especifica en qué dirección se produce la alteración. Especifica la estructura de la intervención: un punto final fijado, impuesto en lugar de descubierto, mantenido mediante presión social e institucional en lugar de mediante la exploración abierta.
Aplicada de forma consistente, esa estructura describe la transición social en menores mucho mejor que aplicada a la psicoterapia exploratoria utilizada habitualmente para desacreditarla.
La terapia exploratoria plantea una pregunta abierta. La transición social la resuelve de inmediato.
El argumento clínico en contra de llamar a la psicoterapia exploratoria práctica de conversión es sencillo. Un clínico que considera todas las explicaciones evolutivas para el malestar relacionado con el género de un menor, examinando la ansiedad, el trauma, la rigidez del esquema autista, la atracción incipiente hacia personas del mismo sexo y los conflictos familiares, sin prescribir cuál de ellas es la correcta, no busca un resultado predeterminado. No impone ningún punto final. El trabajo se orienta hacia la comprensión, no hacia una conclusión decidida de antemano.
La transición social invierte por completo esta estructura. No plantea una pregunta abierta, sino que la responde de inmediato y para la niña o el niño, antes de que el proceso evolutivo que normalmente generaría esa respuesta haya tenido tiempo de desarrollarse. Se cambia el nombre del menor, se cambian los pronombres, se instruye a la escuela, se informa a la familia extensa y se reorganiza todo el entorno social en torno a la conclusión de que la identidad de género cruzada declarada por el menor es la explicación correcta y estable de quién es. Esto no es una exploración abierta, sino una determinación impuesta por los adultos, aplicada a un menor cuyo malestar no se ha comprendido, en la dirección que el entorno adulto ya ha decidido que es la correcta.
Si un resultado predeterminado impuesto a una cuestión sin resolver es una práctica de conversión en una dirección, también lo es en la otra.
Los mecanismos no son metafóricos.
La literatura sobre desarrollo identifica mecanismos específicos mediante los cuales la transición social impide la formación de la identidad en lugar de simplemente acompañarla, y cada uno de ellos se corresponde directamente con lo que hace que la práctica de conversión sea perjudicial en lugar de neutral.
La exclusión de la identidad es el primer mecanismo. El trabajo de Erikson y Marcia sobre la formación de la identidad adolescente describe un período de moratoria durante el cual la identidad se explora provisionalmente antes de consolidarse, un período que el desarrollo saludable requiere y que no se puede omitir. La transición social no apoya esta moratoria; la termina. Un niño que se encontraba en un estado de incertidumbre queda reubicado dentro de un marco identitario fijo en torno al cual se reorganiza todo el entorno social, y dar marcha atrás se convierte en algo socialmente costoso, algo que la incertidumbre puramente interna nunca fue.
La consolidación ecológica es el segundo mecanismo, y es donde la semejanza con la práctica de conversión se vuelve estructural en lugar de incidental. El modelo de sistemas de desarrollo anidados de Bronfenbrenner predice que, una vez que múltiples actores institucionales (familia, escuela, servicios clínicos y redes de pares) se involucran en una única narrativa sobre un menor, esta adquiere impulso independientemente de si era correcta desde un principio. Este es precisamente el mecanismo mediante el cual operaban históricamente las prácticas de conversión: no a través de una sola intervención, sino mediante el refuerzo coordinado de un resultado predeterminado en todas las instituciones por las que la persona se mueve. La transición social produce el mismo refuerzo coordinado, dirigido a un resultado diferente.
El refuerzo del Falso Yo es el tercer mecanismo. La explicación de Winnicott sobre la conformidad bajo aprobación condicional describe a una niña o niño que aprende que una versión de sí mismo es bienvenida y segura, mientras que otra no, y que organiza su presentación en consecuencia, en lugar de resolver el malestar subyacente. Un menor cuyo malestar de género se alivia mediante la afirmación social no ha comprendido dicho malestar. Ha aprendido qué identidad le proporciona la aprobación constante de los adultos, la aceptación de sus pares y el cese del conflicto familiar. Eso no es la solución al malestar. Es su ocultación tras un personaje que el entorno ha hecho que resulte muy costoso abandonar.
La reversibilidad de la transición social es una retórica que no se sostiene
La transición social se describe habitualmente como reversible, de bajo riesgo y, por lo tanto, no como una intervención que requiera la cautela propia de las prácticas de conversión. Esta descripción no se sostiene al analizar los mecanismos mencionados.
El Informe Cass concluyó que la transición social aumenta significativamente la probabilidad de persistencia en la identificación con el sexo opuesto.
Y de que se avance hacia una intervención médica, en comparación con las tasas de resolución observadas en cohortes que no han realizado la transición en la literatura sobre desistimiento, donde entre el sesenta y el noventa por ciento de los casos de menores [con malestares de género] se resolvieron sin ningún tipo de intervención. Un niño que ha realizado una transición social no se encuentra en la misma fase de desarrollo que uno que no la ha realizado. La trayectoria se ha alterado, y se ha alterado en una dirección concreta, antes de que se haya respondido a la pregunta de si dicha alteración estaba justificada.
Tampoco es sencillo el proceso de reversión. Un niño que desea detransicionar debe renegociar relaciones que se reorganizaron en torno a la identidad afirmada, y debe hacerlo asumiendo el costo social de parecer equivocado sobre algo que el mundo adulto consideraba fundamental. Cambiar un nombre no equivale a deshacer las consecuencias del desarrollo derivadas de haber pasado un período formativo dentro de un compromiso de identidad fijo que consolidó las expectativas institucionales en torno a él. La reversibilidad técnica de la etiqueta no afecta el trabajo psicológico y social que la consolidación ya ha realizado.
Importa el menor, no el debate
Nada de esto requiere mala fe por parte de los padres, clínicos o maestros que apoyan la transición social. El mecanismo no depende de la intención. Depende de la estructura, y la estructura de dirigir al menor hacia una conclusión de identidad predeterminada, reforzando esa conclusión mediante una presión institucional coordinada y considerando la reevaluación como una fuente de daño, es la estructura que siempre ha tenido la práctica de la conversión. Llamarla de otra manera porque la tendencia actual está de moda no cambia el efecto que tiene en el niño o niña que la vive.
El menor en el centro de esto no se beneficia de ganar la contienda retórica sobre quién usa primero el término. Se beneficia de un enfoque que mantiene abierta su cuestión de identidad mientras la evidencia del desarrollo indique que debe permanecer abierta, y que reconoce la exclusión como un costo, independientemente de la dirección en que se imponga.
Una pregunta respondida antes de que se haya comprendido no es un acto de bondad. Es una conclusión impuesta a un menor demasiado pequeño para haberla alcanzado por sí mismo.
Referencias
Bronfenbrenner, U. (1979). La ecología del desarrollo humano. Harvard University Press.
Cass, H. (2024). Revisión independiente de los servicios de identidad de género para niños y jóvenes: Informe final. NHS England.
Erikson, E. H. (1968). Identidad: Juventud y crisis. W. W. Norton.
Marcia, J. E. (1966). Desarrollo y validación del estatus de identidad del yo. Journal of Personality and Social Psychology, 3(5), 551 a 558.
Singh, D., Bradley, S. J., y Zucker, K. J. (2021). Estudio de seguimiento de niños con trastorno de identidad de género. Frontiers in Psychiatry, 12, 632-784.
Steensma, T. D., McGuire, J. K., Kreukels, B. P. C., Beekman, A. J. y Cohen-Kettenis, P. T. (2013). Factores asociados con la remisión y persistencia de la disforia de género infantil. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 52(6), 582-590.
Wallien, M. S. C. y Cohen-Kettenis, P. T. (2008). Resultados psicosexuales en niños con disforia de género. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 47(12), 1413-1423.
Winnicott, D. W. (1965). Los procesos madurativos y el entorno facilitador. Hogarth Press.
Artículo original
