Según los planes anunciados el lunes por la ministra Suella Braverman, la policía no podrá registrar incidentes de odio no delictivos por el mero hecho de que alguien se sienta ofendido. El Ministerio del Interior ha aprobado nuevas directrices que obligan a los agentes a dar prioridad a la libertad de expresión frente al lenguaje ofensivo, polémico o despectivo que moleste a las personas.
Los agentes se limitarán a registrar únicamente los incidentes motivados por hostilidad intencionada y que planteen un riesgo real de agravarse hasta convertirse en un daño significativo.
Su objetivo es reducir el número de incidentes de odio no delictivos*, de los que se han registrado 120.000 en los últimos cinco años. Incluyen casos «triviales» como el de un hombre de Bedfordshire que acabó con un expediente policial por silbar la sintonía de Bob el Constructor a su vecino, que percibió odio racial.
Las nuevas directrices elaboradas por el College of Policing siguen al caso de Harry Miller, un policía jubilado que ganó una batalla por la libertad de expresión tras ser visitado por su cuerpo local por tuitear sobre los derechos de las personas trans. El Tribunal de Apelación dictaminó que la actuación policial había vulnerado sus derechos humanos.
La Sra. Braverman declaró: «Me preocupan profundamente los informes sobre la intervención indebida de la policía en debates legítimos en este país. Hemos dejado claro que, al registrar los llamados incidentes de odio no delictivos, los agentes deben tener siempre presente la libertad de expresión.
«El nuevo código garantizará que la policía dé prioridad a sus esfuerzos allí donde realmente se necesitan y se centre en combatir delitos graves como los robos, los delitos violentos, las violaciones y otros delitos sexuales».
En la guía, de 40 páginas, se pide a la policía que utilice su «sentido común» y su «criterio» para registrar los incidentes de odio no delictivos únicamente cuando sea «proporcionado» y «necesario» hacerlo y de forma que no se restrinja la libertad de expresión.
Se aconseja a los agentes que busquen una razón de sentido común para no registrar un incidente si la denuncia es trivial, irracional o malintencionada.
Las orientaciones citaban el caso de una persona que tuiteó su creencia de que el sexo biológico de una persona es más importante que el género autoidentificado, y debe ser prioritario cuando se toman decisiones sobre el acceso a espacios de un solo sexo.
En la tramitación de una denuncia policial al respecto, se dice a los agentes que no se registraría como incidente de odio no delictivo porque las «opiniones son un ejemplo de una persona que ejerce su libertad de expresión para exponer una creencia personal».
«Una persona razonable aceptaría la discusión como una contribución a un debate legal, incluso si la encuentra ofensiva o no está de acuerdo con ella», dice la guía.
Efecto amedrentador sobre la libertad de expresión
Se insta a la policía a hacer «todo lo posible para evitar un efecto paralizador sobre la libertad de expresión (incluidos, entre otros, el debate legítimo, el humor, la sátira y las opiniones personales)».
Las directrices citaban como ejemplo una denuncia por abuso racial contra un influencer que hacía chistes de una sola línea sobre estereotipos basados en la identidad. Como no había pruebas de intención de incitar al odio o de atacar a una persona, sería desproporcionado vulnerar su libertad de expresión, se aconseja a los agentes.
Para reducir la burocracia, se aconseja a los agentes que pueden registrar incidentes sin los nombres de las personas o una larga investigación para identificarlas, si hay pruebas de que un comentario está motivado por la hostilidad, pero no hay riesgo de que se convierta en un daño significativo.
En las directrices se cita el ejemplo de un heterosexual que es agredido verbalmente al salir de un local con amigos LGBT. El simple registro del incidente sin datos personales evitaría que la policía perdiera tiempo investigando, pero indicaría la necesidad de aumentar la presencia policial en el futuro para evitar que se repitiera.
Stephen Watson, jefe de policía del Gran Manchester, dijo: «No es automáticamente ilegal decir o hacer cosas que pueden resultar desagradables, hirientes, desagradables u ofensivas.
«Esta guía está repleta de disposiciones sensatas para salvaguardar a las víctimas de delitos motivados por el odio y distingue mejor entre lo que debería implicar a la policía y lo que, en un país libre, rotundamente no debería».
Chris Philp, ministro de Asuntos Policiales, declaró que el Gobierno se había comprometido a luchar contra la lacra de los delitos motivados por el odio, pero que «la policía debe seguir centrándose en atrapar a los delincuentes peligrosos y llevarlos ante la justicia».
(*Los “incidentes de odio no delictivos” en el Reino Unido son comportamientos, publicaciones, actuaciones, etc. que no constituyen un delito de odio en sí mismos pero que cualquier persona puede denunciar por considerar que son lesivos u ofenden a unas personas o grupos determinados, y que la Policía tiene la obligación de recoger y archivar para que, en caso de que se cometa un delito tipificado por la ley, se añadan a la causa como pruebas)
Artículo original
