El transactivismo ha radicalizado al tipo de hombre que no se dejaría ver ni muerto buscando influencers «estándar» de la machosfera y que, sin embargo, se siente atraído por sus ideas. Puede que ya tenga una imagen deshumanizada de las mujeres por el porno que ve, pero sabe que está «destinado» a ver a las mujeres como seres humanos de pleno derecho. Es posible que durante años haya mantenido a raya su misoginia, y entonces llega la mujer trans, emisaria mágica del Planeta Género, para asegurarle que no, que todas las cosas peores que piensa en secreto sobre las mujeres, esas putas frívolas y masoquistas… son ciertas. Victoria Smith
[…] Desde la explosión de misoginia que ha seguido a la sentencia del Tribunal Supremo británico [sentenciando que mujer tiene un significado biológico], he estado pensando mucho en la relación entre el activismo «ordinario» por los derechos de los hombres -del tipo en el que, si el activista te envía una amenaza de muerte, tu jefe no responde con un anuncio diciéndole «Eres querido y apreciado- y el tipo al que ha dado lugar el activismo trans. Para que quede claro, no me refiero sólo al activismo de los hombres que dicen ser mujeres. Me refiero al activismo de sus partidarios masculinos: hombres autodenominados «cis» [aka, muy masculinos] que se han radicalizado cada vez más hasta convertirse en una forma «aceptable» de profundo odio a las mujeres.
Estos hombres llevan tiempo entre nosotros. En 2018, dos de ellos subieron una canción a YouTube con la siguiente letra :
No es difícil usar las palabras adecuadas.
Cuando hablas con la gente […]
Utilizar un lenguaje respetuoso
Es lo mínimo que puedes hacer […]
Los terfs son basura
No toleraremos el feminismo transexcluyente […]
Si intencionalmente usas el género incorrecto de alguien
Eres una basura sexista
Eso merece un ladrillo en los dientes […]
Charla de swerf, charla de terf
Voy a buscar una acera
para que la muerdas
Por aquel entonces discutí este tema con amigas feministas. Por aquel entonces, todavía nos esforzábamos por encontrar ese esquivo término medio en el «debate trans». Hombres como estos, decíamos esperanzadas, eran oportunistas. Habían encontrado un resquicio, una forma de dar rienda suelta a su odio sin que sus compañeros «progresistas» les llamaran la atención. A estos hombres no les importaban las mujeres trans; de hecho, su «activismo» no tenía absolutamente nada que ver con el debate real sobre sexo y género. Acababan de darse cuenta de que se había abierto la veda contra los «terfs» y decidieron aprovecharla. En todo caso, insistiamos, esos hombres también estaban explotando a personas trans inocentes que «sólo querían seguir con sus vidas©».
Eso decíamos entonces, pero nunca resultaba del todo convincente. Nunca explicó realmente por qué este movimiento en particular había creado esta laguna particular. Tampoco se comprometía con el hecho de que gran parte de lo que estos hombres habían hecho suyo -cállate la boca, cuida tus palabras- no era retórica de maltratador al azar. Era una destilación de la línea habitual de los activistas trans, cada vez más aceptada en los medios de comunicación y en los programas de formación en el lugar de trabajo: las mujeres en general, y las feministas en particular, tienen que mostrar un poco de maldito respeto.
El argumento del «choque de derechos», que proponía que las preocupaciones trans y feministas -¡ambas igualmente válidas! – «casualmente» entran en conflicto de vez en cuando, también estaba empezando a agotarse. Como a todas las feministas, nos habían ordenado «escuchar a las mujeres trans», pero cuanto más lo hacíamos, más parecía que sus creencias sobre las mujeres coincidían totalmente con lo que creían los activistas por los derechos de los hombres. Con el tiempo, tuvimos que admitir que la existencia de la laguna legal del «terf-bashing» no era aleatoria. Estaba fundamentalmente relacionada con el hecho de que el activismo trans no era un movimiento de derechos civiles que casualmente competía con el feminismo por un conjunto limitado de recursos.
El transactivismo es un movimiento por los derechos de los hombres. Algunas de sus mayores víctimas son las personas trans-identificadas -los niños no conformes con el género, las adolescentes infelices- pero sus líderes, los que se esconden detrás de estas personas genuinamente vulnerables, son portavoces de la supremacía masculina en la edad porno. Sus «aliados» masculinos, con sus biografías de él/el y sus posturas pseudoprogresistas, siguen su ejemplo.
El transactivismo ha radicalizado al tipo de hombre que no se dejaría ver ni muerto buscando influencers «estándar» de la machosfera y que, sin embargo, se siente atraído por sus ideas. Puede que ya tenga una imagen deshumanizada de las mujeres por el porno que ve, pero sabe que está «destinado» a ver a las mujeres como seres humanos de pleno derecho. Es posible que durante años haya mantenido a raya su misoginia, y entonces llega la mujer trans, emisaria mágica del Planeta Género, para asegurarle que no, que todas las cosas peores que piensa en secreto sobre las mujeres, esas putas frívolas y masoquistas… son ciertas. Son ciertas y es genial. De hecho, ¡es intolerante pensar lo contrario! Sí, las mujeres a la antigua – «esos dinosaurios», como irónizó Ricky Gervais con tanta precisión- podrían objetar, pero las mujeres a la nueva, «buenas como el oro», han llegado para ponerles las cosas en su sitio.
La lógica -tal como se expone muy claramente en Whipping Girl de Julia Serano, uno de los textos «fundacionales» del transactivismo moderno- es la siguiente: las mujeres son, en efecto, objetos decorativos, que existen para servir a las demandas sexuales de los hombres, y, lo que es más, realmente les encanta. Las feministas de viejo cuño han afirmado lo contrario porque su «privilegio cis» les hace inconscientes de lo mucho que disfrutan de la no-personalidad. Como un pez que no conoce el agua, la mujer cis no es consciente de su «feminidad» innata -su predisposición a ser un objeto porno-, mientras que la «mujer trans» debe luchar valientemente para acceder a ella, lo que la hace mucho más autorizada. «Cuando miro a los ojos de las mujeres trans», escribe Serano, «veo una profunda apreciación de lo jodidamente empoderador que puede ser ser mujer, una apreciación que parece perdida en muchas mujeres cisexuales que tristemente dan por sentadas sus identidades y anatomías femeninas, o que buscan perpetuamente presentarse como víctimas en lugar de instigadoras.» Eso es, hombres «progresistas». Si una «mujer cis» te dice que no le gusta que la definan como una no-persona follable, recuérdate que es el privilegio el que habla.
Imagino que la mayoría de estos hombres no han leído Whipping Girl (mientras que la mayoría de las «terfs», en un esfuerzo por ser buenas aliadas trans, sí lo han hecho). Pero este es el principio, y está en todas partes. Paris Lees [trans] habla con lirismo de las alegrías de los silbidos:
Me encanta que hombres al azar me sonrían «¡Hola guapa!» como si mi mera presencia les acabara de alegrar el día. Me gusta que me llamen «princesa» e ignorarlos mientras me río por dentro. Me gusta que me miren a los ojos en las escaleras mecánicas y preguntarme si le habré provocado una erección. Por cierto, esa mirada es una antigua señal de apareamiento. Me encanta.
Lo más difícil de ser mujer, dice Caitlin Jenner [trans], es « decidir qué ponerse», mientras Grace Lavery [trans] fantasea con ser «fetichizada […] como lo es una chica guarra». Andrea Long Chu [trans] se ríe de Gigi Gorgeous, un influencer trans, «es la peor pesadilla de una TERF: un milagro cosmético desvergonzado, montado por un equipo de cirujanos plásticos, endocrinólogos, agentes y vendedores: un anuncio andante y parlante»:
Gorgeous ha reducido su personalidad a lo esencial. Se ríe de lo gracioso, llora por lo triste y está milagrosamente libre de opiniones serias. Se ha convertido, en el sentido más técnico de la expresión, en una rubia lela.
Nótese que no dice «la peor pesadilla de una feminista», sino «la de un TERF». El transactivismo ha relegado el feminismo real, con su afirmación de que las mujeres son seres humanos de pleno derecho, al estatus de Terferío mientras reclama para sí la palabra «feminismo». Al hacerlo, le ha dicho a cada misógino de izquierdas amargado que vive en el sótano que su creencia de que las mujeres no son plenamente humanas está totalmente justificada. Que si las mujeres no disfrutaran en secreto de su abyecto estatus, se cortarían los pechos y se autoidentificarían [como hombres]. Esto es radicalización. Ha convertido en monstruos a aquellos que de otro modo podrían haber sido simplemente sexistas ocasionales.
Es en este contexto en el que debemos ver la actual reacción [transactivista] contra la definición de «mujer» del Tribunal Supremo británico, no sólo en términos prácticos (¿quién usa qué retrete?), sino ideológicos (¿son las mujeres personas?). El ejército de activistas por los derechos de los hombres del transactivismo se ha indignado especialmente ante la perspectiva de definir a las mujeres en relación con su biología, y ha tratado de afirmar que se trata de esencialismo biológico. Por supuesto, su rabia no se debe a la idea de que las mujeres -que existiremos, se nos llame como se nos llame- seamos reducidas a úteros andantes (después de todo, les gusta llamarnos «portadoras de úteros» o «gestadoras»). Su rabia es que la palabra «mujer» se asocie con cuerpos femeninos no pornificados, reales y de carne y hueso -cuerpos con pelo, arrugas y olores, cuerpos que albergan cerebros diversos, creativos y no bobos- en lugar de asociarse con fantasías de pechos de plástico y ojos saltones. No en vano, «proteger a las muñecas» se ha convertido en el lema para «apoyar a las mujeres trans». Proteger la fantasía de la feminidad idiotizada de la amenaza de esas asesinas de erecciones con pechos caídos, ¡las hembras humanas adultas!
Se señalará que muchas mujeres han aplaudido estas cosas. Hay muchas razones para ello (no creo que se deba subestimar el atractivo de la huida del cuerpo femenino en una sociedad profundamente sexista, pero para ser justos, tampoco creo que se deba subestimar lo poco escrupulosas y/o estúpidas que pueden ser ciertas mujeres). Nunca se ha visto que la existencia de animadoras femeninas invalide los principios misóginos fundamentales de la machosfera a la vieja usanza, así que no veo por qué debería hacerlo aquí. El hecho es que se trata de creencias de la machosfera.
La sentencia del Tribunal Supremo no se refería a si las mujeres son biológicamente femeninas o una mezcla alegre e inclusiva de identidades. En su nivel más básico, se trataba de si las mujeres son humanas o un estereotipo porno. Ganó la humanidad. Un número significativo de hombres están tan enfadados por esto que amenazan con violarnos y matarnos.
Así es la radicalización y las mujeres no estamos a salvo. Tanto los incels como los transactivistas nos condenan por existir como seres humanos y no como objetos, y los políticos, esclavos del extremismo ficticio y no del real, siguen sin decir nada. Cuanto más tiempo lo hagan, más se agravarán las cosas (como ha escrito Jeni Harvey, este es «el momento más peligroso»).
Hay que acabar con la condescendencia. Ya es hora de que el mundo despierte.
Artículo completo
