Anne Kalvig narra el proceso por el cual su artículo «Mi pequeño país medíático» fue eliminado de un periódico local noruego por las presiones y denuncias de los transactivistas. Kalving señala la cobardía de una prensa rendida y sumisa a los hombres que se presentan como mujeres. Tras la censura autoimpuesta, el periódico se enfrenta ahora a una denuncia ante la Comisión Noruega de Quejas de Prensa.
Escribí el artículo que aparece a continuación, «Mi pequeño país mediático», y lo publiqué en Facebook el 4 de mayo en respuesta a que un periódico local, el Rogalands Avis, lo hubiera retirado después de que el editor cediera a la presión de activistas trans. Pensé que esto podría ser el colmo del control «trans» y el desprecio hacia las mujeres en los medios noruegos. Me equivoqué.
Resulta que la publicación de mi texto -que permaneció en línea solo dos horas- será objeto de debate ante la Comisión Noruega de Quejas de Prensa (PFU) el 23 de septiembre. Dicha comisión decidirá si las mujeres tienen derecho a describir hechos objetivos en el ámbito público noruego. Investigadoras de género de la Universidad de Agder han presentado una queja ante la PFU contra el Rogalands Avis (RA Stavanger) por la publicación [durante solo dos horas] de mi artículo el 30 de abril de este año.
Los denunciantes argumentan que ciertos hechos no deben mencionarse, que a las mujeres no se les debe permitir llamar hombre a un hombre y que debemos acatar las normas o guardar silencio.
Ni los investigadores de género ni el editor de Rogalands Avis muestran el más mínimo interés en las razones legítimas de los ciudadanos para hablar sobre la realidad. Esto es alarmante. La Comisión Noruega de Quejas de Prensa jamás debió haber aceptado escuchar la queja. Soy yo la persona que fue silenciada y censurada sin justificación sustancial, y soy yo quien ha sufrido la injusticia; mientras que mi eliminación envía un poderoso mensaje a todos los demás: debemos callarnos sobre lo que vemos y sabemos, sobre nuestras experiencias y demandas.
¡Nunca nos rendiremos!
¡Viva la lucha por la realidad!
MI PEQUEÑO PAÍS MEDIÁTICO
Noruega es un país pequeño, con condiciones propias de una pequeña ciudad. Como en otras comunidades pequeñas, lamentablemente existe un alto riesgo de nepotismo, corrupción y captura ideológica, incluso cuando una ideología se presenta como un completo disparate y un absurdo contradictorio. Todo puede convertirse en verdad si se ejerce suficiente presión para que se respalden las demandas. Se supone que la prensa debe ser un organismo de control contra el abuso de poder y contra las afirmaciones falsas presentadas como hechos.
En sociedades pequeñas con círculos de poder muy cerrados y sin una prensa vigilante, se corre el riesgo de que surjan comisiones sobre extremismo que tachen de extremistas a mujeres y cristianos por negarse a someterse a la ideología queer y a las creencias de la identidad de género. Se corre el riesgo de que surjan comisiones de libertad de expresión que acepten el silenciamiento de las mujeres como estrategia gubernamental. Se corre el riesgo de que se imponga una ideología de identidad de género totalitaria por parte del Estado, una ideología en la que muy poca gente cree realmente, pero a la que la gente se somete por miedo a represalias. Se corre el riesgo de que niños y jóvenes vulnerables sufran daños de por vida porque los adultos no se atreven a decir la verdad.
Esto está ocurriendo hoy en Noruega, donde los medios de comunicación actúan tanto como facilitadores activos como cómplices silenciosos.
La religión estatal totalitaria y opresiva, construida en torno a la fantasía de la «identidad de género» -un objeto sagrado indefinible-, se presenta también como humanismo secular cuando afirma que la coerción es libertad, que la desinformación es información, que los hombres son mujeres y que la mutilación genital es atención médica.
La amenaza que pesa sobre cualquiera que proteste incluye multas y prisión, la pérdida del empleo, el puesto, las redes profesionales y el sustento, así como la condena pública de los «caídos» como personas odiosas, malvadas, extremistas y peligrosas. Ah, sí, y por supuesto, las amenazas de violencia por parte de los más devotos.
Todo esto es fácilmente documentable, y las activistas por los derechos de las mujeres lo han documentado durante casi una década. Reem Alsalem, relatora especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, también lo ha documentado. Sin embargo, la prensa, en su forma de medios de comunicación convencionales, no ha cumplido con su cometido. En la ciudad de Stavanger, los periódicos Stavanger Aftenblad y Rogaland Avis no son capaces de mantener el debate público necesario sobre qué es el sexo y qué significa para las mujeres, los hombres y la sociedad en su conjunto. No existe un debate -en el que se exijan responsabilidades- sobre qué sucede cuando sustituimos una realidad objetiva como el sexo por una afirmación contrafactual sobre sentimientos, en la legislación, el lenguaje, la educación y la vida cultural.
Estas son cuestiones importantes. Se debaten en todo el mundo, pero principalmente en los medios alternativos. NRK y los periódicos subvencionados por el Estado, en cambio, se refieren a los hombres que violan como «ella» y a los que golpean a las mujeres en el ring olímpico de boxeo como «ella». Presentan la sumisión a esta narrativa como una lucha por la libertad, la inclusión, la bondad y la piedad. El hecho de que la prensa no tenga interés en investigar cómo un movimiento dirigido centralmente, tanto a nivel global como nacional, llegó a imponer creencias de género contrarias a la realidad y a ejercer coerción sobre poblaciones enteras constituye una traición a la ética periodística y a los estándares profesionales del periodismo.
El ejemplo más reciente en nuestra propia ciudad de «campeones mundiales en libertad de expresión y comunidad de disidencia» es Rogalands Avis, bajo la dirección de Geir Søndeland. Un artículo de opinión mío fue retirado íntegramente tras su publicación en ese periódico, sin que se diera ninguna razón sustancial. Mi artículo apoyaba a dos valientes mujeres conservadoras, Cille Ihle e Ingebjørg Storeide Folgerø, que desean llevar el debate sobre el sexo a la esfera pública. También era una respuesta a un hombre, Karoline Skarstein (quien dice ser mujer), que, en un artículo, había acusado a las dos mujeres conservadoras de transfobia, alarmismo y de impedir que las personas buscaran la atención necesaria para su salud mental. Ninguna de estas afirmaciones fue documentada ni fundamentada, salvo por la referencia a la propia experiencia emocional de Skarstein.
En mi respuesta, escribí, entre otras cosas, que «los problemas de salud mental y la incertidumbre que experimentan las personas que se identifican como «trans» no están causados porque las mujeres defiendan sus derechos basados en el sexo ni la necesidad de proteger a los niños y jóvenes vulnerables de las mentiras». Diversas investigaciones han documentado ampliamente -más recientemente en un amplio estudio finlandés- que las personas que se identifican como «trans» experimentan una amplia gama de problemas de salud mental, que de hecho se acentúan cuando comienzan el llamado «tratamiento». Esto es algo que cabría esperar que un editor de periódicos tuviera en cuenta.
Me enteré de que mi artículo había sido aceptado para su publicación cuando vi mis propias palabras en una captura de pantalla publicada por Skarstein en su cuenta de Bluesky, @Krisekarro. De esta manera, Skarstein hizo públicas partes de mi texto en una plataforma de redes sociales antes de su publicación, tras recibir extractos del editor de Rogalands Avis, Geir Søndeland. Skarstein afirmó ante sus seguidores que el editor le había preguntado si quería responder al artículo. Hasta donde sé, a Ihle y Folgerø no se les ofreció la oportunidad de responder simultáneamente a las acusaciones publicadas por Skarstein de que son transfóbicas, siembran el miedo y obstaculizan el acceso de las personas trans a la atención médica.
Le envié un mensaje de texto al editor preguntándole si el artículo ya se había publicado, a lo que respondió que estaba en proceso de publicación. También me pidió que le proporcionara documentación que demostrara que Skarstein había publicado partes de mi artículo, así como nuestra correspondencia, en Bluesky. Así lo hice. El artículo fue publicado.
Y entonces, durante las dos horas siguientes, sucede algo antes de que Søndeland retire el artículo. Me llama y me dice que lo ha retirado. Durante la llamada, no logra darme razones sustanciales. Le dije que, por supuesto, puedo documentar todo lo que escribo, como ya hice en mi libro de 2023, Gender Belief, y en muchos otros lugares. Las palabras que Søndeland repitió con más frecuencia fueron: hacemos «una nueva evaluación general» del artículo.
Le dije que se había dejado presionar por activistas trans, que estaba incumpliendo su deber como editor y que estaba obstaculizando el debate público. Søndeland reconoció haber recibido muchas reacciones fuertes. Vi su número de teléfono compartido en los comentarios de la cuenta de Bluesky de Skarstein, donde los seguidores también se incitaban mutuamente, calificando mi artículo de discurso de odio, repugnante, enfermizo e ilegal, y escribiendo: «¡Tenemos un umbral de tolerancia demasiado alto para la violencia en este país!», es decir, para mujeres como yo.
El editor de iNyheter y bloguero Jarle Aabø respondió en una entrada de blog y publicó mi artículo, ahora censurado, preguntándole a Søndeland por qué había considerado necesario retirarlo. Cuatro días después, Søndeland describió el proceso en su propio periódico diciendo que «hay un límite en algún punto» y que retirar el artículo era «lo único correcto». Esto se reprodujo en la revista especializada Journalisten, sin preguntas críticas y con la sección de comentarios de Facebook cerrada. El debate debe darse por concluido.
En el artículo titulado «Por qué el Rogalands Avis no publicó el artículo de opinión de Anne Kalvig», Søndeland también escribe: «Parte del contenido del artículo de opinión de Anne Kalvig, hasta entonces inédito, era de tal naturaleza que entablamos un diálogo con Skarstein [el transactivista que dice ser mujer] para protegerle y darle la oportunidad de comentar las afirmaciones, acusaciones y valoraciones más escandalosas de Anne Kalvig».
Pero, ¿qué es exactamente lo “más escandaloso”? ¿Referirse a un hombre como Skarstein como “ella” y aceptar la afirmación contrafactual de que es una mujer? ¿O escribir, como hice yo, que ser “trans” está, entre otras cosas, relacionado con delirios, problemas de salud mental, autismo, fetiches y pornografía? ¿Acaso Søndeland ignora que los propios activistas trans afirman haberse “convertido” en trans tras ver pornografía, y que muchos hombres se excitan -“eufóricos”, en palabras de Esben Benestad- al pavonearse con pintalabios y ropa de mujer? ¿Acaso el editor Søndeland no ha leído, o al menos no se ha topado con referencias a las investigaciones que muestran asociaciones entre la identificación trans y los problemas de salud mental, así como el autismo y la neurodivergencia?
Por supuesto, no me estoy inventando nada de esto. He examinado estas creencias, asociaciones y estudios para comprender el fenómeno de ser «trans» y cómo este borra los derechos de las mujeres basados en el sexo, así como el derecho de los niños y jóvenes a no ser sometidos a tratamientos médicamente dañinos.
¿De verdad cree el editor Søndeland que un hombre es mujer si dice serlo? Si es así, Esben Benestad, el principal difusor de fantasías sobre eunucos para niños en Noruega, también es mujer entre semana cuando se declara como tal. Si las declaraciones han de definir la realidad, como lo permite nuestra legislación desde 2013, entonces los violadores y asesinos que dicen ser mujeres también deben ser aceptados como tales. Lo que cuenta es la identidad del hombre; la necesidad de protección de las mujeres se ha vuelto irrelevante. ¿De verdad cree el editor que este es el camino a seguir?
De ser así, es incapaz de distinguir la verdad de la mentira, la realidad de la ficción, y de llevar a cabo sus propias investigaciones. Esto significa que carece de las cualificaciones básicas que se requieren para ser editor. Si Søndeland no cree realmente que los hombres puedan ser mujeres, pero aun así utiliza pronombres como «ella», «su» y «mujer trans» para ser complaciente, condescendiente y evitar problemas, entonces es deshonesto, carece de valentía e integridad profesional, y es incapaz de ofrecer a los lectores un periodismo veraz en un momento en que se necesita más que nunca. En mi opinión, esto también lo descalifica para ser editor.
Rogalands Avis impide a sus lectores participar en un debate sobre puntos de vista genuinos y divergentes. En cambio, el editor Søndeland les ofrece ficciones y fantasías, simpatías y antipatías que comparte con Skarstein. Esto es desinformación y engaño, no ilustración ni diálogo democrático. No está solo; comparte esta opinión con muchos otros editores de este pequeño país. Pero quizás eso sea suficiente para quienes desean mantenerse en los círculos adecuados, recibir las invitaciones correctas y disfrutar de su trabajo y su tiempo libre sin tener que pensar en cuestiones incómodas.
Es una libertad de la que las mujeres, tanto en Noruega como en el resto del mundo, ya no disfrutan. Mujeres que se ven obligadas a cumplir condenas de prisión junto a hombres, que se encuentran con hombres en duchas, vestuarios y refugios para mujeres, que se abstienen de entrar en espacios que antes eran seguros, que se enfrentan a hombres en los deportes femeninos, que pierden puestos destinados a las mujeres a manos de los hombres, y que, sin duda, ya no pueden expresar abiertamente lo que piensan ni reunirse en lugares donde antes podían hacerlo sin amenazas de violencia y represalias.
Y menores y jóvenes tampoco tienen la libertad de ignorar la nueva creencia de la identidad de género. Se les obliga a aprender mentiras como si fueran verdades en la escuela, a disociar la percepción, la cognición y la comprensión lingüística. Se les miente diciéndoles que se les ha asignado el “cuerpo equivocado” (!) y pueden ser sometidos a la mutilación genital como “tratamiento”.
Sin una prensa libre y franca, dirigida por editores con integridad profesional y valentía, surge rápidamente una sociedad del miedo basada en un falso consenso, en la que las voces disidentes deben ser silenciadas.
Pero no importa, no importa, y «hay un límite en algún punto», ¿verdad, Søndeland? Solo recuerda preguntar qué tan alto se espera que saltes la próxima vez.
(A continuación se presenta el texto que el editor eliminó, un artículo de opinión en el que elogiaba los desafíos planteados por dos mujeres conservadoras a nuestra legislación noruega sobre sexo.)
Anne Kalvig es profesora, exconcejala de izquierdas y activista de derechos de las mujeres
Artículo original
